P茅rez Volpin: tribunal que conden贸 al endoscopista consider贸 que "falt贸 a su deber de cuidado"

La justicia fundament贸 "la actuaci贸n imprudente y negligente" del acusado. Asimismo la justicia sostuvo la absoluci贸n de la anestesista, argumentando聽que "realiz贸 todas las maniobras para asistir a la v铆ctima m谩s all谩 de no haber tenido 茅xito".

El tribunal que conden贸 al endoscopista Diego Bialolenkier por la muerte de la periodista y legisladora D茅bora P茅rez Volpin public贸 este viernes los fundamentos del fallo en los que consider贸 que el m茅dico "falt贸 a su deber de cuidado", mientras sostuvo la absoluci贸n de la anestesista bajo el argumento de que "realiz贸 todas las maniobras para asistir a la v铆ctima m谩s all谩 de no haber tenido 茅xito".

El tribunal tambi茅n se帽al贸 que el hecho de que Bialolekier no haya informado al resto del equipo m茅dico sobre la perforaci贸n de las v铆as digestivas causada por un exceso de fuerza al introducir el endoscopio, contribuy贸 a que las maniobras de reanimaci贸n no fueran efectivas.

El fallo sostiene que "en raz贸n de la fuerza que ejerci贸 para avanzar con el endoscopio, en el marco de un acceso a la v铆a digestiva de la v铆ctima con distensibilidad dificultosa, Diego Ariel Bialolenkier provoc贸 la perforaci贸n transmural y el resto de las lesiones esof谩gicas ya consignadas; y sin advertir esa circunstancia, continu贸 insuflando aire en el organismo de P茅rez Volpin durante cerca de cinco minutos".

"Esta conducta indudablemente supone una actuaci贸n imprudente y negligente por parte del acusado, que puntualmente no ha prestado el debido cuidado a su paciente, no asegur贸 la calidad de la endoscop铆a y no ha actuado centrando su atenci贸n en el paciente, ni se ha conducido con el m谩ximo celo y con su mejor capacidad profesional", enfatiza el fallo.

"El imputado ten铆a la posibilidad concreta de disminuir el riesgo evitando avanzar con el endoscopio s铆, como en el caso, encontraba alguna resistencia del 贸rgano por el cual estaba atravesando con el instrumento. Se trataba, pues, de una acci贸n exigible jur铆dicamente y, adem谩s, materialmente posible", agrega el tribunal.

"Una conducta prudente por parte de Bialolenkier habr铆a evitado que la perforaci贸n se produjera. Por otra parte, si el acusado hubiese estado atento a la pantalla del monitor, podr铆a haber advertido la lesi贸n causada, dejar de insuflar aire con el endoscopio, suspender el procedimiento y lograr as铆 una casi segura reducci贸n del da帽o, posibilitando una atenci贸n inmediata de la v铆ctima y, casi con seguridad, la evitaci贸n del fatal desenlace. No ha hecho nada de eso. Y por tal raz贸n la ley reprueba su manera de conducirse",聽sostiene el fallo en sus fundamentos.

Respecto de la anestesi贸loga N茅lida Puente, el tribunal indic贸 que "a煤n cuando la acusada hubiera realizado todas las maniobras que las partes acusadoras consideraban adecuadas al caso el resultado se habr铆a producido de todas maneras".

"La anestesi贸loga N茅lida In茅s Puente debe ser absuelta, toda vez que su conducta no se apart贸, en la emergencia, de lo que indica la lex artis, m谩s all谩 de que, como lamentablemente ocurri贸, los intentos de salvar la vida de D茅bora P茅rez Volpin hayan sido, en definitiva, ineficaces", completa el fallo.

El abogado de la familia de P茅rez Volpin, Diego Pirota, se excus贸 de hacer declaraciones period铆sticas esta tarde luego de que se hicieran p煤blicos los fundamentos del fallo del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 8 que conden贸 al endoscopista Diego Bialolenkier a tres a帽os de prisi贸n condicional por homicidio culposo, pena que no ser谩 de cumplimiento efectivo y absolvi贸 a la anestesi贸loga N茅lida Puente.

Pirota hab铆a adelantado el jueves pasado: "vamos a recurrir la absoluci贸n de Puente porque entendemos que, si bien no tiene la misma responsabilidad que Bialolenkier, ella tambi茅n es responsable. As铆 lo entendimos nosotros y tambi茅n la fiscal".聽

Adem谩s, hab铆a detallado que otro de los aspectos de la sentencia que apelar谩 ser谩 el plazo de inhabilitaci贸n para ejercer la profesi贸n que se le impuso al endoscopista, fijado por el Tribunal en siete a帽os y medio, dado que la familia de la periodista entiende que Bialolenkier "no debe ejercer m谩s la medicina".聽

En el veredicto dado a conocer hace una semana, en la octava y 煤ltima jornada del juicio, el juez Anzo谩tegui habilit贸 extraer los testimonios de la instrumentista Miriam Fr铆as, el endoscopista Sebasti谩n Cechi, el director m茅dico de La Trinidad de Palermo, Roberto Martignano, y el director general de Galeno, Eduardo Cavallo, quienes podr铆an ser investigados por presunto falso testimonio.

Esta nota habla de: