Rechazan apelaci贸n de clubes barriales por tarifazos
La Sala I de la聽C谩mara Federal de San Mart铆n desestim贸 el recurso presentado por instituciones deportivas contra el aumento de las tarifas del servicio de energ铆a el茅ctrica. La 煤nica posibilidad que les queda es聽plantear un “recurso de queja” en forma directa ante la Corte Suprema.
La C谩mara Federal de San Mart铆n rechaz贸 este jueves聽el recurso extraordinario que clubes del conurbano bonaerense hab铆an presentado para apelar el rechazo de primera instancia judicial a su planteo judicial contra el aumento de las tarifas del servicio de energ铆a el茅ctrica.
La Sala I del tribunal federal neg贸 el pedido de acceso a la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n que las entidades hab铆an formulado para que el m谩ximo tribunal del pa铆s revisara esa decisi贸n, informaron fuentes judiciales.
La demanda hab铆a sido presentada por los clubes Social y Deportivo Las Heras, Deportivo San Andr茅s, Tres de Febrero, Ferrocarril Mitre, Sociedad Alemana de Gimnasia de Villa Ballester y Sportivo Villa Ballester, a los que ahora solo les queda plantear un “recurso de queja” en forma directa ante la Corte Suprema.
Hace unos meses, la Sala I del tribunal federal hab铆a considerado “abstracto” el pedido de los clubes contra el aumento de tarifas dispuesto a principios de 2016, por lo que dej贸 sin efecto una resoluci贸n que permit铆a a los demandantes seguir pagando como hasta antes del ajuste tarifario.
En su primera presentaci贸n, los clubes hab铆an argumentado a su favor la funci贸n “social” que cumplen en los barrios.
La Sala I, formada por los camaristas Juan Salas, Marcelo Fern谩ndez, Marcos Mor谩n y Juan Salas, basaron su negativa en que el cuadro tarifario impugnado por las entidades hab铆a sido reemplazado por otro.
Los camaristas afirmaron entonces que si los clubes consideraban que el nuevo cuadro tarifario los perjudicaba, deb铆an impugnarlo en otra causa.
La decisi贸n que rechaz贸 el recurso extraordinario coincidi贸 con la postura que asumieron en el expediente el Estado Nacional y la empresa Edenor sobre la inexistencia de una “cuesti贸n federal” sobre el caso en cuesti贸n, indicaron las fuentes.