Crimen de Fernando B谩ez Sosa: los abogados de la familia de la v铆ctima pidieron a Casaci贸n perpetua para los ocho rugbiers
Los letrados que representan a los padres de Fernando B谩ez Sosa聽apelaron ante el Tribunal de Casaci贸n Penal bonaerense el fallo que declar贸 part铆cipes secundarios de homicidio doblemente agravado a tres de los j贸venes sometidos a juicio. C贸mo sigue el caso.
Este martes los abogados que representan a la familia de Fernando B谩ez Sosa聽apelaron ante el Tribunal de Casaci贸n Penal bonaerense el fallo que declar贸 part铆cipes secundarios de homicidio doblemente agravado a tres de los j贸venes sometidos a juicio.
El recurso fue presentado por los letrados Fernando Burlando, Fabi谩n Am茅ndola, Facundo Am茅ndola y Germ谩n Facio.
En ese sentido, los abogados consideraron que en el debate qued贸 acreditado que los ocho acusados fueron coautores del delito de "homicidio agravado por alevos铆a y por el concurso premeditado de dos o m谩s personas, en concurso ideal con lesiones leves", por lo que deben recibir la pena de prisi贸n perpetua.
Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23) y Lucas Pertossi (24) recibieron una pena de 15 a帽os de c谩rcel, al considerar que deben ser castigados con prisi贸n perpetua como coautores del hecho al igual que los restantes cinco condenados.
聽
聽
Por su parte, a M谩ximo Thomsen (23), Enzo Comelli (23), Mat铆as Benicelli (23) y Luciano (21) y Ciro Pertossi (22), se les dio una聽pena de prisi贸n perpetua por la coautor铆a del asesinato cometido el 18 de enero de 2020 en la puerta del boliche "Le Brique" de Villa Gesell, seg煤n determinaron en su veredicto los jueces Mar铆a Claudia Castro, Emiliano L谩zzari y Christian Rabaia el pasado 6 de febrero.
Al enumerar los motivos que fundamentan la apelaci贸n, los letrados consideraron un "absurdo" o una "arbitrariedad" la sentencia "por carencia de logicidad en la fundamentaci贸n y falsa motivaci贸n en la determinaci贸n del momento en el que se verifica el dolo homicida", al igual que en la "selecci贸n y valoraci贸n de la prueba para entender como secundaria la participaci贸n de los condenados" Cinalli, Lucas Pertossi y Viollaz.
Adem谩s, motivaron el recurso en la "err贸nea aplicaci贸n de un precepto legal: concretamente al entender como secundaria la participaci贸n de los condenados".