Una pareja fue procesada y detenida por abusar sexualmente de su hija desde que tenía 6 años de edad en San Luis, con una resolución que realizó una fuerte crítica al sistema judicial por la re victimización a la que somete a las personas damnificadas por este tipo de delitos, informaron hoy fuentes judiciales.

El hombre fue procesado por abuso sexual agravado y la madre por partícipe necesaria, ya que la justicia consideró que conocía los ultrajes y los maltratos a los que era sometida su hija, que actualmente tiene 20 años.

La víctima, que actualmente tiene 20 años, es hija biológica de la procesada pero no del acusado. No obstante, lleva su apellido ya que él la reconoció, por lo que, legalmente, es su hija. Dado que tanto la joven como el imputado tienen el mismo apellido, no se darán a concoer las identidades de la pareja para preservar la de la denunciante, según informa el  Diario de la República.

En varias audiencias, la chica contó una y otra vez que lo abusos comenzaron cuando tenía 6 o 7 años, primero con tocamientos y luego con exhibiciones obscenas, siempre atravesadas por un contexto de violencia y maltrato. Pero en 2015, cuando promediaba los 16 y comenzó a verse con chicos de su edad, el hombre dio un paso más y ultrajó a la menor, un hecho que ella misma acusó con su madre, que optó por tratarla de mentirosa.

Un mes después de ese hecho, la entonces adolescente halló refugio en la casa de unos tíos, que fueron quienes instaron la acción penal para que pudiera investigarse el caso. Justamente, los abusadores, que estuvieron libres durante gran parte del proceso, cayeron detenidos en marzo pasado por amenazar a esa gente.

Durante la prórroga de la detención, que se concretó porque ya habían pruebas firmes sobre la ocurrencia del delito, Hugo Scarso, abogado de la pareja implicada, presentó una serie de testigos que pretendieron desviar la culpabilidad hacia la víctima, dando a entender de que su vida sexual y actitudes la convirtieron en la instigadora y culpable de que la violaran.

"La denunciante, como mujer y en su esfera de privacidad y desarrollo de su faceta sexual, ostentaba y ostenta sus derechos más sagrados en cuanto a su reserva. En ese ámbito es dueña y señora de sus actos y resulta inadmisible la intromisión judicial en dicha zona", criticó la magistrado Virginia Palacios, quien aclaró que "de ninguna forma restaré crédito a sus dichos, respaldados en solidas probanzas incorporadas en la causa, sea que hubiere sido rebelde, que hubiere tenido uno, dos, o diez novios".

"Por demás me permito aseverar enfáticamente que resulta una técnica ya insostenible la de situar a la denunciante como la instigadora sexual y causante originaria de la agresión sexual. Me resisto firmemente a consentir dicha actividad por cuanto no resulta menor el trauma que la seguirá (a la víctima) cual una sombra por el resto de su vida", sentenció.

El hombre fue procesado por "abuso sexual con acceso carnal agravado por la condición de guardador y el aprovechamiento de la convivencia preexistente siendo la victima menor de edad"; la mujer, por la misma figura legal pero "en calidad de partícipe necesario en comisión por omisión, siendo la victima menor de edad".

Palacios procesó a la pareja en un fallo en el que realizó una fuerte crítica al sistema judicial por la re victimización a la que somete a las víctimas y rechazó la estrategia de la defensa de los acusados que intentó culpar a la niña abusada.

La magistrada expresó que resulta una técnica "ya insostenible la de situar a la denunciante como la instigadora sexual" y agregó que se resistía a "consentir" esa actividad, por cuanto "no resulta menor el trauma que la seguirá" por el resto de su vida.
 

Palacios explicó qué actitudes le endilgó a la mujer:

-Haber omitido cuidar a la víctima pese a que, por su carácter de progenitora, le correspondía hacerlo, eludiendo observar la victimización de violencia física y abuso sexual a la que era sometida a manos de su pareja.

-Haber desatendido todas las señales que su hija dio sobre los padecimientos de que era víctima.

-Haber tachado de falaces los dichos de la menor desatendiendo la confianza necesaria que (la víctima) necesitaba depositar en ella en su rol de madre.

-Que aún teniendo el conocimiento de lo que le sucedida a su hija, tuvo la posibilidad de evitarlo y no lo hizo, dejando a su hija a los designios de quien socavare su integridad física, sexual y psíquica.

Los acusados fueron trasladados a la penitenciaría de la capital en la mañana del lunes.