Luego de cumplirse una semana del veredicto del Tribunal Oral N° 1 de Dolores con las condenas de los ocho rugbiers culpados por asesinar y participar en el crimen de Fernando Báez Sosa, ahora se planteó la postura de los penados en cambiar de abogado y reemplazar a Hugo Tomei.

Máximo Thomsen (23), Ciro Pertossi (22), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23) y Luciano Pertossi (21) fueron condenados a prisión perpetua por "homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado por dos o más personas y por alevosía en concurso ideal de lesiones leves". En tanto, Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23) y Lucas Pertossi (23) recibieron la condena a 15 años por ser "partícipes secundarios" del hecho.

Mariano Cúneo Libarona, abogado penalista, hijo del reconocido padre homónimo y de muy buena relación con Tomei, es quien podría llevar adelante la estrategia del pedido de la nulidad del juicio y que el dictamen sea ilegal por superposición de defensas , e intentar cambiar la carátula de los detenidos y reducir las condenas.

No se descarta con el correr de las horas que se barajan otros nuevos nombres bajo el consentimiento de Tomei. Lo cierto es que fuentes judiciales que se contactaron con Crónica HD habían advertido que la idea principal de los familiares de los rugbiers era contratar un abogado para cada una de las partes, pero el sustento económico no era el suficiente y por lo que se optó por elegir a un jurista en representación de los acusados.

También se baraja la posibilidad de que la estrategia sea empleada por el mismo estudio del abogado Tomei, con la idea de rebajar la reclusión perpetua por el planteo del fallo procesalmente, negar un asesinato actuando con la voluntad de cometer el delito (dolo) y destacar una posible incongruencia en el fallo.

Vale destacar que el defensor Tomei fue quien planteó una "incongruencia" entre lo que se los acusó a los rugbiers, en una primera instancia, y lo que luego probaron. Es que, según aduce, durante la imputación se habla de cinco personas golpeando a la víctima y, luego en la acusación, se menciona el ataque de ocho.

El planteo de la defensa de los condenados podría basarse en la decisión del fallo de los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lázzari y Christian Rabaia, que identificó el actuar con "dolo" para cinco de los acusados, y la interpretación de un rol secundario para otros tres rugbiers. Por este motivo, Tomei recurrió ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense para apelar el veredicto, revisar las sentencias y que se lleve adelante un nuevo juicio.

En dicho tribunal, el letrado planteará que el juicio fue “ilegal” porque sus defendidos no tuvieron una audiencia de indagatoria, prevista en el artículo 308 del Código Procesal.

La idea de la defensa se los rugbiers se encamina al pedido de nulidad del juicio, modificar la sentencia de prisión perpetua y cambiar la caratula de los delitos por Homicidio en riña entre dos personas o más, o un asesinato con dolo eventual, que derive el grado de probabilidad del agresor en querer  producir un daño no querido por él, pero que aún así actúa.