Casaci贸n anul贸 el pase de la causa de la mansi贸n de Pilar al juez cercano a la AFA
El m谩ximo tribunal penal dispuso que la C谩mara en lo Penal Econ贸mico determine qu茅 magistrado debe investigar el presunto lavado de dinero.
La C谩mara Federal de Casaci贸n Penal anul贸 el fallo que hab铆a asignado la investigaci贸n sobre la mansi贸n de Pilar, atribuida al dirigente futbol铆stico Pablo Toviggino, al juez federal de Campana, Adri谩n Gonz谩lez Charvay.
A trav茅s de esta resoluci贸n de la Sala I, el m谩ximo tribunal penal federal de la Naci贸n dispuso que sea la C谩mara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econ贸mico la encargada de resolver el conflicto de competencia.
La causa judicial penal busca determinar la existencia de presuntas maniobras de lavado de dinero y utilizaci贸n de testaferros en torno a una finca de Villa Rosa que cuenta con un helipuerto, varias viviendas, piscina y canchas deportivas.
La decisi贸n judicial de remitir las actuaciones se adopt贸 por mayor铆a con los votos de los magistrados 脕ngela Ledesma y Javier Carbajo, quienes hicieron lugar al recurso que hab铆a sido presentado por el Ministerio P煤blico Fiscal.
Ambos jueces sostuvieron que correspond铆a la intervenci贸n de la alzada en lo penal econ贸mico para destrabar la disputa entre el juzgado de Campana y el Juzgado Nacional en lo Penal Econ贸mico N掳 10, a cargo de Marcelo Aguinsky.
En tanto la resoluci贸n no quede firme, el expediente continuar谩 de forma provisoria bajo la 贸rbita de Gonz谩lez Charvay, aunque los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio deber谩n resolver el tr谩mite "con la celeridad que el caso impone".
Posturas encontradas y riesgos de dilaci贸n
El juez Mariano Borinsky vot贸 en disidencia durante el acuerdo, al considerar de car谩cter inadmisible el recurso de casaci贸n interpuesto.
Seg煤n su argumentaci贸n t茅cnica, las definiciones sobre la competencia sectorial de los magistrados no constituyen sentencias definitivas y no se demostr贸 un perjuicio directo sobre el principio del juez natural.
Asimismo, el magistrado disidente advirti贸 en su fundamentaci贸n escrita que la anulaci贸n de la resoluci贸n previa y el consecuente reenv铆o del expediente a otra C谩mara de apelaciones podr铆a acarrear mayores dilaciones procesales en la tramitaci贸n general.
De acuerdo con su postura, priorizar las nulidades de forma por encima de la continuidad de la instrucci贸n del caso penal resultaba contraproducente frente a los principios de econom铆a y celeridad judicial indispensables.
El origen de la denuncia contra los dirigentes
La causa judicial tuvo su inicio formal a ra铆z de una presentaci贸n efectuada el 1 de diciembre de 2025 por Elisa Carri贸, Juan del Gaiso y Mat铆as Yofe, en la cual se expuso un presunto esquema de blanqueo de activos vinculado a la adquisici贸n de inmuebles, veh铆culos y caballos 谩rabes por parte de miembros de la AFA.
El foco principal del expediente se concentra en la quinta de Pilar, comprada en mayo de 2024 por un monto declarado de US$ 1,8 millones, aunque una tasaci贸n oficial posterior incorporada a los autos determin贸 que el valor real de mercado ascender铆a a unos US$ 17 millones.
Los investigadores judiciales buscan precisar si la operaci贸n inmobiliaria se canaliz贸 a trav茅s de supuestos testaferros del entorno de Pablo Toviggino, hombre de confianza del presidente de la entidad deportiva, Claudio "Chiqui" Tapia.
Entre los titulares formales figuran Luciano Pantano y su madre Ana Luc铆a Conte, bajo la firma Real Central SRL.
La instrucci贸n de la causa sum贸 adem谩s registros de visitas donde figura M谩ximo Toviggino y la presunta utilizaci贸n de una tarjeta corporativa institucional de la AFA por parte de los particulares para el financiamiento de diversos gastos personales.