En las últimas horas, la querella que representa a varias de las familias de los tripulantes del submarino ARA San Juan manifestó su "preocupación" por el desarrollo de la causa en la que se investigan maniobras de supuesto espionaje ilegal desplegadas durante el gobierno de Mauricio Macri. El malestar se da después de tomar conocimiento que la prohibición de salida del país a uno de los imputados del expediente no había sido debidamente notificada a la Dirección Nacional de Migraciones.

"La querella mayoritaria manifiesta preocupación respecto a la causa en la que se investigan hechos de espionaje ilegal sobre familiares y allegados, ante hechos que inquietan", indica el comunicado emitido por la abogada Valeria Carreras luego de enterarse, por un escrito de Migraciones, que el juzgado supuestamente no había informado sobre la prohibición de salida de la exsubdirectora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Silvia Majdalani, en ese expediente, aunque si lo había hecho en otros.

"Entre la imposibilidad de ver indagatorias reservadas y que se traspapelaron más de 14 escritos de esta querella y ahora la falta de control del juzgado de Dolores que no había informado a Migraciones la prohibición de salida del país de Majdalani, sentimos que el espionaje ilegal a familiares del Ara San Juan no tiene importancia para el juzgado de Dolores", sostiene el comunicado de la querella.

El episodio que provocó el malestar de la querella se produjo luego de que el juzgado de Dolores, interinamente a cargo de Martín Bava, informara a Migraciones que Majdalani había recibido autorización para viajar una semana a Punta del Este (Uruguay), en octubre, a pesar de la prohibición que se le impuso en el marco de este expediente. El 13 de septiembre, Migraciones le respondió al juzgado que "surge de la búsqueda en el Registro Nacional de la Aptitud Migratoria que, la causante no registra prohibición de salida en los autos de mención", es decir, en la causa por el espionaje a los familiares de los tripulantes del submarino hundido en 2017; aunque si en otras causas que tramitan ante el mismo juzgado. En el mismo escrito, Migraciones le reclamó al juzgado que si Majdalani también está impedida de salir del país en esa causa (la 8559/2020) lo informe oportunamente "a fin de actualizar el Registro Nacional de la Aptitud Migratoria". El episodio concluyó con la confirmación del juzgado en relación a que rige sobre la exsubdirectora de la AFI la prohibición de salir del país en el marco desde expediente desde el 18 de junio de este año cuando se dispuso que, como medida de coerción, se le aplicara la misma medida "oportunamente dispuesta a su respecto en el marco de la causa conexa a la presente" que lleva el número 8580/2020.

Finalmente, de todas formas, la defensa de Majdalani informó que su defendía no realizará el viaje que tenía previsto porque no cumple con los requisitos vinculados a la vacunación que se exigen en Uruguay para habilitar su ingreso.