Las palabras de Nicolás Massot ("creo que con los años 70 hay que llamar a la reconciliación") no tardaron en tener repercusiones. "Si piden reconciliación es porque asumen que son culpables", indicaron desde la asociación Hijos de Capital Federal. Abuelas también apuntó contra el jefe del bloque de diputados del PRO: "Nunca se puede hablar de esto como un tema pasado".

El acercamiento entre Cambiemos y la última dictadura cívico-militar no es nuevo (ver tema aparte). El último del oficialismo en hablar fue Nicolás Massot. El diputado de 33 años dialogó con el diario Clarín, en donde aseguró, en relación con los años 70, que "el desafío es superar ese capítulo con mayúscula, que implica no sólo memoria, justicia y verdad. Es también perdón".

"Sobre los partícipes civiles en delitos de lesa humanidad: no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos", escribieron desde la cuenta de Hijos en la red social Twitter.

"No fue sólo una participación para beneficiarse económicamente: fueron parte de la posibilidad de que esos delitos de lesa humanidad se cometieran, por eso hablamos de partícipes. Si piden reconciliación es porque asumen que son culpables. Como funcionario público, el "joven" Massot debería exigir que su tío y otros rompan los pactos de silencio y digan dónde están los cuerpos de los desaparecidos y quiénes tienen a los nietos/as apropiados", agregaron.

Cabe destacar que Vicente Massot fue el director del periódico La Nueva Provincia (Bahía Blanca), donde asesinaron a dos trabajadores gráficos en julio de 1976. En ese contexto llovieron las críticas para el joven diputado, que hizo una comparación entre la dictadura argentina y el apartheid de Sudáfrica.

Alan Iud, abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, confirmó que las palabras del legislador no tienen asidero porque son inviables en términos legales. Tanto el sistema interamericano de derechos humanos como el derecho internacional y nuestra Corte Suprema de la Nación declararon que el indulto y la amnistía para crímenes de lesa humanidad "son inconstitucionales y violatorios del orden público internacional".

"La posibilidad de reconciliación como la plantean requerirá como mínimo el pedido de perdón de los perpetradores y su arrepentimiento, pero nada de eso sucedió, y es imposible que haya un perdón público por las leyes internacionales", subrayó el letrado ante Página 12.

Para Iud, "compararlos tiene una intención política clara, porque en Sudáfrica hubo impunidad. Ellos hablaban pero no eran juzgados. Claramente en Argentina el sistema es otro. En Sudáfrica lo que hay en líneas generales es impunidad y en Argentina hay justicia".