Defensor铆a del pueblo pidi贸 la inconsitucionalidad de la Reforma Previsional
El organismo present贸 un recurso de amparo ante la Justicia para que se declare 鈥渋nconstitucional鈥 la medida聽aprobada recientemente por el Congreso, al entender que es de car谩cter 鈥渞egresiva鈥 y que produce 鈥渄a帽os irreparables鈥 entre los beneficiarios del sistema.
Con esta medida, presentada junto a la Confederaci贸n General de Jubilados, Retirados, Pensionados y Adultos Mayores del pa铆s, el organismo que conduce Guido Lorenzino, ex diputado nacional de origen sciolista, asumi贸 la voluntad de ejercer la representaci贸n colectiva de todos los damnificados por los cambios en las jubilaciones, pensiones ordinarias, pensiones no contributivas y la Asignaci贸n Universal por Hijo (AUH).
"Las modificaciones introducidas a la norma van en contra lo que dice la Constituci贸n y los tratados internacionales鈥, expres贸 Lorenzino, quien agreg贸 que 鈥渂谩sicamente vulnera el derecho de propiedad, la igualdad ante la ley, la movilidad jubilatoria, la no discriminaci贸n, el principio de progresividad y el no retroceso en materia de seguridad social鈥.
La posici贸n de la Defensor铆a tiene en cuenta que los cambios generan graves amenazas, como la disminuci贸n de ingresos alimentarios, adem谩s de la sensible p茅rdida del poder adquisitivo que afectar铆a a aproximadamente a 10.000.000 de habitantes, entre jubilados, pensionados, titulares de pensiones no contributivas, y beneficiarios de prestaciones sociales como la AUH y otros subsidios.
"Cualquier reforma que modifique derechos requiere del di谩logo con todos los sectores. En este caso, la nueva norma introduce cambios en las funcionalidades del sistema, y la falta de consensos, por lo tanto, fue un aspecto central que marc贸 a la nueva ley. Se impone, por lo tanto, revisar este m茅todo para que no sea el 煤nico mecanismo v谩lido para lo que se viene鈥, expres贸 el Defensor del Pueblo.
Otro de los aspectos que cuestiona la presentaci贸n de Lorenzino es el que liga la movilidad de haberes a la inflaci贸n, algo que no ha sido aceptado por la Corte Suprema de Justicia. Tambi茅n considera que la reforma es discriminatoria para los beneficiarios por moratoria聽鈥測a que no se les reconoce la garant铆a del 82% 聽del salario m铆nimo vital y m贸vil, ya de por s铆 exiguo鈥.