Estatizaci贸n de YPF: abogados que representan a Argentina apelar谩n fallo "err贸neo"
"La sentencia dictada en materia de da帽os y perjuicios refleja la incomprensi贸n fundamental de la corte de distrito respecto del derecho argentino aplicable y exacerba otros errores graves de derecho argentino que la corte ya cometi贸 en instancias anteriores del caso",聽sostuvieron desde el estudio de letrados que representa a nuestro pa铆s.
El estudio de abogados Sullivan & Cromwell, que representa a la Argentina en la demanda del fondo Burford Capital por la expropiaci贸n de YPF, manifest贸 este viernes "su desacuerdo con la decisi贸n sin precedentes y err贸nea de la corte de distrito" de Nueva York y ratific贸 la decisi贸n de "apelar la sentencia". Las declaraciones surgen como respuesta al fallo emitido hoy por la jueza Loretta Preska, que determin贸 que la Argentina debe pagar a Burford Capital un resarcimiento cercano a los US$16.000 millones por la expropiaci贸n y recuperaci贸n por parte del Estado de la petrolera YPF, ocurrida en 2012. Sobre el caso, el abogado Robert Giuffra, socio del estudio Sullivan & Cromwell, asegur贸 que "la sentencia dictada en materia de da帽os y perjuicios refleja la incomprensi贸n fundamental de la corte de distrito respecto del derecho argentino aplicable y exacerba otros errores graves de derecho argentino que la corte ya cometi贸 en instancias anteriores del caso".
聽
En una nota de prensa, Giuffra agreg贸: "Este litigio, que versa sobre los derechos de ex accionistas de una sociedad argentina bajo los estatutos de esa sociedad argentina no deber铆a tramitar en un tribunal de EEUU, en particular cuando el derecho argentino vigente exige que este tipo de controversias sobre derecho argentino deben ser decididas por los tribunales argentinos". En tanto,聽a帽adi贸 que "ning煤n tribunal argentino ha permitido a antiguos accionistas minoritarios interponer una demanda contra otra accionista por da帽os y perjuicios por incumplimiento contractual, bas谩ndose en supuestas violaciones de los estatutos de una sociedad argentina". En esta l铆nea, el abogado ratific贸 la decisi贸n de apelar la sentencia "ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito" y se帽al贸 que "confiamos que corregir谩n los errores fundamentales de la corte de distrito".
聽
聽