Gobernadores piden que retrotraigan medidas y advierten con ir a la Justicia
Aseguran que las medidas econ贸micas anunciadas por el presidente Mauricio Macri聽"no fueron consensuadas con los gobiernos provinciales". Tambi茅n acordaron un documento que sostiene la necesidad de "resguardar" las finanzas de cada territorio.
Por聽Luciano Bugner
@lucianobugner
聽
El paquete econ贸mico que el Ejecutivo present贸 tras la derrota en las primarias se volvi贸 un arma de doble filo. Una masiva reuni贸n de gobernadores destac贸 que las medidas generan “un despojo de nuestros recursos”, solicitando una compensaci贸n mensual de al menos 30.000 millones de pesos. Por el congelamiento del combustible, las provincias petroleras de R铆o Negro, Neuqu茅n y La Pampa acudieron a la Justicia. Hoy har谩 lo propio Santa Cruz, y en las pr贸ximas horas se pueden sumar Tierra del Fuego y Salta.
El Consejo Federal de Inversiones (CFI) fue el escenario de reuni贸n entre 18 gobernadores y el ministro de Finanzas de C贸rdoba, Osvaldo Giordano, en representaci贸n de Juan Schiaretti. Bajo esas firmas destacaron que las medidas anunciadas por Mauricio Macri fueron “inconsultas y sin tener en cuenta de d贸nde saldr谩n los recursos para afrontarlas”. Ese “despojo de nuestros recursos”, fue tildado como “insconstitucional”, ya que el impacto econ贸mico lo sufren las provincias. En s铆ntesis, disminuye la recaudaci贸n de impuestos coparticipables.
“Estamos en grave peligro -denunci贸 el escrito- de no poder afrontar nuestros gastos corrientes, el cumplimiento de las obligaciones salariales, la prestaci贸n de servicios esenciales y la preservaci贸n de la paz social”.
Tras la difusi贸n del escrito, Alejandro Caldarelli y Paulino Caballero -del 谩rea de provincias del Ministerio del Interior- mantuvieron un encuentro t茅cnico con ministros de econom铆a provinciales. Con las propuestas sobre la mesa, quedaron en reencontrarse ma帽ana.
El reclamo federal es una compensaci贸n que alcanza los 30.000 millones de pesos, calculados por el impacto de la suba del piso de Ganancias y los cambios en monotributo y aut贸nomos anunciados la semana pasada.
“Expresamos en茅rgicamente que vamos a defender los intereses de nuestros representados”, apunt贸 el escrito, a帽adiendo “que se instrumenten las compensaciones financieras correspondientes para poder cumplir con el normal funcionamiento”.
La advertencia de las provincias es que, si el di谩logo no llega a buen puerto, “nos veremos en la necesidad de buscar un amparo judicial a nuestros derechos, ante un da帽o irreparable que no admite dilaciones, teniendo en cuenta el contexto actual”.
A la Justicia
Quienes ya judicializaron el decreto 566/19 (congelamiento de combustible) fueron R铆o Negro, La Pampa y Neuqu茅n. Los motivos son que se ver谩n afectados sus ingresos por regal铆as, la reducci贸n de la actividad y el riesgo de las inversiones.
En comunicaci贸n con Cr贸nica, funcionarios provinciales se quejaron por el m茅todo que dispuso el Ejecutivo nacional al establecer el precio de la nafta fijando el d贸lar petrolero a $45 y el barril de crudo en 59 d贸lares. En ese sentido, el gobierno eval煤a discutir este precio de referencia.
Santa Cruz, en tanto, presentar谩 hoy un amparo para evitar p茅rdidas que rondan los $400 millones mensuales. Eduardo Barcesat, representante ante la Corte de la provincia, se帽al贸 “que los recursos naturales, que son del dominio originario de las respectivas provincias, se encuentran afectados en garant铆a del repago de la deuda p煤blica, externa e interna, generada por el gobierno nacional”.
El mismo camino judicial seguir铆an Tierra del Fuego y Salta.
聽
聽
El texto consensuado
El documento establece que los mandatarios provinciales "no" est谩n "en contra de las medidas" pero que fueron resueltas "en forma inconsulta, unilateral y sin tener en cuenta de d贸nde saldr谩n los recursos para afrontarlas". "Nos hace compartir esos costos fiscales al no disponerse con ellas las compensaciones necesarias a las provincias generando un despojo de nuestros recursos y oloc谩ndonos en una grave situaci贸n de desfinanciamiento", indica el texto.
Agrega que el Gobierno nacional "no puede disponer inconstitucionalmente" de esos recursos y que las juridicciones est谩n en "grave peligro de no poder afrontar los gastos corrientes" lo que amenazar谩 con "la paz social" por las "malas pol铆ticas econ贸micas y financieras"聽de las que las provincias "no" tienen "ninguna responsabilidad".
Califican adem谩s de "arbitraria y perjudicial" las medidas y sostienen que dejan a las provincias al borde de una "crisis" que las obligar铆a a tomar acciones de tipo "excepcional" lo que "agravar铆a la situaci贸n del pa铆s".