IVA y Ganancias: la Corte fall贸 a favor de las provincias
El tribunal supremo estableci贸 que las medidas del Gobierno Nacional聽no pueden afectar los fondos de coparticipaci贸n.
La Corte Suprema de Justicia estableci贸 que la reducci贸n del IVA y del Impuesto a las Ganancias dispuesta por el gobierno nacional luego de las elecciones primarias no puede afectar los fondos de coparticipaci贸n que corresponden a las provincias.
El m谩ximo tribunal fall贸 contra el Gobierno luego de que 15 provincias presentaran
demandas contra los decretos聽de Mauricio Macri que eliminaron el IVA聽a una serie de alimentos y modificaron el alcance del impuesto a聽las ganancias.聽
Los jueces聽Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti dieron lugar a un reclamo de la provincia de Entre R铆os y dict贸 la misma soluci贸n para el resto de los distritos que iniciaron demandas: Catamarca, Chubut, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucum谩n.
Las provincias impugnaron los decretos 561/19 y 567/19 que firm贸 Macri. El primero subi贸 el m铆nimo no imponible del impuesto a las Ganancias de los trabajadores en relaci贸n de dependencia y alivi贸 la carga impositiva para los aut贸nomos.
En tanto, el segundo baj贸 a 0% la al铆cuota de IVA para alimentos de la canasta b谩sica hasta el 31 de diciembre. Ambos impuestos son coparticipables, por lo que una parte de lo que se recauda baja de manera autom谩tica a provincias y municipios.
La medida, aunque no resuelve el reclamo de fondo,聽obliga al Estado a no reducir esa masa de recursos coparticipables hasta que se dicte una sentencia definitiva.
Seg煤n Entre R铆os, los decretos le implican una p茅rdida de recursos de $1000 millones, que la mayor铆a de la Corte consider贸 acreditada. Para el grueso de las provincias, los cambios implicaban un recorte de ingresos de $51.800 millones, aunque para los 15 distritos que litigaron la afectaci贸n ser铆a del orden de los 35.000 millones de pesos.
Los tres jueces que votaron en conjunto sostuvieron que demorar una medida precautoria hubiera implicado poner "en riesgo el normal funcionamiento de las instituciones provinciales y la atenci贸n de las necesidades b谩sicas de la poblaci贸n".
La cautelar protege a las provincias de la afectaci贸n de recursos hasta que la misma Corte tome una decisi贸n de fondo o se llegue a un acuerdo entre los distritos y la Naci贸n.
La Corte tambi茅n deber谩 resolver sobre la constitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) con el que el Gobierno congel贸 el precio de los combustibles. Tres provincias petroleras, Neuqu茅n, R铆o Negro y La Pampa, recurrieron al tribunal. El DNU debe ser revisado en el Congreso.