Jos茅 L贸pez invent贸 que el dinero de los bolsos era de Cristina

En los fundamentos del fallo que sentenci贸 al聽ex secretario de Obras P煤blicas聽a 6 a帽os de prisi贸n聽los jueces aseguran que el imputado aprovech贸 el contexto pol铆tico para "acomodar su situaci贸n procesal".

En junio de este a帽o, el ex secretario de Obras P煤blicas Jos茅 L贸pez, fue sentenciado a 6 a帽os de prisi贸n por enriquecimiento il铆cito. El disparador fue aquella filmaci贸n en la que se lo ve铆a arrojando bolsos dentro de un convento en General Rodr铆guez.

Este martes se conocieron los fundamentos de aquella sentencia, y en la misma se lee que los magistrados consideran que el imputado minti贸 en la procedencia del dinero. Es decir, que el mismo no pertenec铆a a la ex presidenta de la naci贸n, Cristina Fern谩ndez de Kirchner.

Seg煤n los jueces que lo condenaron, Adri谩n Grunberg, Jos茅 Antonio Michili y Ricardo Bas铆lico del聽Tribunal Oral Federal 1,聽L贸pez聽invent贸 que el dinero de los bolsos se lo dio Fabi谩n Guti茅rrez,聽ex secretario de Presidencia mientras Cristina聽estaba al frente.De este modo聽“aprovech贸 un contexto pol铆tico que le permit铆a, para el momento de su declaraci贸n, acomodar su situaci贸n procesal y, eventualmente, poner en duda el origen del dinero”.聽

"Fue durante la 煤ltima declaraci贸n indagatoria prestada por L贸pez, cuando manifest贸 que el dinero secuestrado en el convento no era de su propiedad, sino que se lo hab铆a hecho llegar聽Fabi谩n Guti茅rrez", dice el fallo聽que luego agrega que L贸pez聽"no pudo sostener"聽esa versi贸n聽"durante el debate con prueba que la respalde".聽"El imputado iba ajustando su defensa a medida que transcurr铆a el juicio y se produc铆a la prueba", contin煤an los jueces.

“L贸pez aprovech贸 un contexto pol铆tico que le permit铆a acomodar su situaci贸n procesal y, eventualmente, poner en duda el origen del dinero”

"Sus argumentos se fueron deslegitimando uno a uno a partir del escenario f谩ctico. L贸pez hab铆a planeado presentarse en el convento para poder ocultar todo el dinero descubierto, el que claro est谩 no pod铆a justificar", agrega es escrito.

En otra parte de los fundamentos, se vuelve a hacer hincapi茅 en que el relato de L贸pez “s贸lo puede tomarse como un intento de mejorar su m谩s que comprometida situaci贸n procesal, lo que de ning煤n modo ha logrado”. Pese a que su versi贸n no evit贸 que lo condenen, por ejemplo, al convertirse en un "arrepentido", es decir en un聽imputado colaborador, L贸pez s铆聽obtuvo un聽cambio en su lugar de detenci贸n sac谩ndolo del Pabell贸n 6 del Penal de Ezeiza.聽

L贸pez durante el juicio.

Su declaraci贸n

“Si me llamaba Fabi谩n era porque Cristina as铆 se lo hab铆a indicado, Fabi谩n era Cristina. Yo me preguntaba en ese momento porque me hab铆an elegido a m铆.聽Es obvio que cre铆 que el dinero era de Cristina y que quien estaba enviando a Fabi谩n era ella, y por eso le hice caso.聽Fue as铆 como me dirig铆 al convento, y sucedi贸 todo lo que es de p煤blico conocimiento”, relat贸 el ex funcionario.

Los hechos "de p煤blico conocimiento" aluden a aquel 14 de junio de 2016 cuando L贸pez se traslad贸 desde su casa en Tigre hasta el convento Nuestra Se帽ora de F谩tima con cuatro bolsos y una valija. En el interior de los mismos hab铆a聽8.982.047 d贸lares, 153.610 euros, 59.114 pesos y 425 yuanes, junto a varios relojes de alta gama.

Tambi茅n, siempre seg煤n consta en la causa, ten铆a una carabina calibre 22mm, con mira telesc贸pica. Para los jueces, qued贸 demostrado que L贸pez quiso ocultar el dinero porque聽no pod铆a justificarlo, que ten铆a planificado que fuera en ese convento y que ten铆a pleno conocimiento de los riesgos que implicaba ese traslado. Sin embargo, fue en el origen del dinero donde hubo dudas y constantes cambios en la declaraci贸n.

Esta nota habla de: