Jos茅 L贸pez seguir谩 preso porque los jueces no le concedieron la libertad bajo palabra

El ex secretario de Obras P煤blicas de la Naci贸n,聽condenado tras聽esconder bolsos聽con nueve millones de d贸lares en un convento, present贸聽ese recurso porque no consigui贸 reunir los 85 millones de pesos que se le fijaron para concretar su liberaci贸n condicional.

Mala noticia para el ex secretario de Obras P煤blicas聽Jos茅 Francisco L贸pez,聽condenado a siete a帽os de prisi贸n por enriquecimiento il铆cito en聽el caso de los聽bolsos聽con nueve聽millones de d贸lares que intent贸 esconder en un convento. El Tribunal Oral Federal n煤mero 1 le rechaz贸 un pedido para que se le reemplazara la fianza de 85 millones de pesos por una 鈥渃auci贸n juratoria鈥, es decir聽libertad bajo palabra.

La defensora oficial de L贸pez,聽Pamela Bisserier, hab铆a formulado el planteo dado que si bien el tribunal le concedi贸 la libertad condicional, lo hizo mediante la aplicaci贸n de una cauci贸n personal cuyo monto el ex funcionario a煤n聽no pudo reunir.

En su presentaci贸n, Bisserier Individualiz贸 los bienes del ex funcionario para evidenciar la imposibilidad de alcanzar el monto fijado como fianza, dado que est谩n embargados en todas sus causas. M谩s all谩 de esto, cabe indicar que el tribunal autoriz贸 que amigos o allegados de L贸pez puedan ser sus fiadores o que eventualmente 茅ste contrate un seguro de cauci贸n.

Por dos votos contra uno, el pedido fue rechazado

Ya el fiscal del juicio en el cual result贸 condenado L贸pez,聽Miguel 脕ngel Osorio, hab铆a dictaminado que no correspond铆a sustituir la cauci贸n real por una juratoria y rechaz贸 el pedido de la defensa, criterio que fue acompa帽ado mayoritariamente por los jueces del tribunal.

鈥淟a cauci贸n de contenido patrimonial es la 煤nica que resulta apropiada para neutralizar el riesgo de fuga latente鈥, sostuvieron los magistrados聽Jos茅 Antonio Michilini y Ricardo Bas铆lico. En disidencia, el tercer integrante del cuerpo,聽Adri谩n Grunberg, se pronunci贸 por la cauci贸n juratoria 鈥減ara no tornar ilusorio el beneficio liberatorio otorgado鈥. Pero el voto mayoritario consider贸 que el monto de 85 millones de pesos 鈥渕谩s all谩 de lo que esforzadamente manifest贸 la defensa en su presentaci贸n, no configura de modo alguno una cauci贸n de聽imposible cumplimiento鈥.

鈥淟a cauci贸n a imponerse debe ser acorde y proporcional a la聽gravedad del delito聽y suficiente para neutralizar los riesgos procesales; por lo tanto, la modalidad juratoria pretendida por la defensa no resulta eficaz en el caso aqu铆 tratado鈥, remarc贸 la resoluci贸n.

Los jueces recordaron, adem谩s, la Convenci贸n de las聽Naciones Unidas聽contra la Corrupci贸n, en la que la Argentina y los dem谩s Estados parte 聽鈥渟e comprometieron a combatir la聽corrupci贸n聽en todas sus formas y a promover y fortalecer los mecanismos para sancionar y erradicarla鈥.

Cabe recordar que fue el 煤ltimo 13 de abril cuando el tribunal le fij贸 a L贸pez聽una fianza de 85 millones de pesos聽y se帽al贸 que, de hacerse efectiva la medida, el ex funcionario deber谩 鈥減ermanecer bajo la exclusiva custodia y protecci贸n del Programa de Protecci贸n a Testigos e Imputados鈥 al que se encuentra sujeto. En ese momento, los jueces del Tribunal tambi茅n le impusieron a L贸pez la prohibici贸n de salir del pa铆s y dispusieron que, efectivizada la medida, el ex funcionario deber谩 鈥渞esidir en el domicilio que fije al momento de su soltura鈥 y 鈥減rocurar adoptar oficio, arte, industria o profesi贸n si no tuviere medios propios de subsistencia鈥.

Esta nota habla de: