Tras derrotas parlamentarias claves para el Poder Ejecutivo sobre la Secretaría de Inteligencia (SIDE), la Cámara de Senadores debate este jueves el proyecto de ley que mejora los haberes jubilatorios y ya tiene media sanción de Diputados. Oradores de todas las fuerzas argumentan a favor o en contra. Algunos aprueban parcialmente, sólo la suba por única vez de 8,1% por empalme. Expectativa por cómo votará el PRO y el posible veto posterior del presidente, Javier Milei. 

En Casa Rosada esperan no tener que llegar a la instancia de veto por más que el Presidente así lo ratifique en redes sociales contra los “degenerados fiscales”. No sólo por el costo político, sino porque el Congreso puede insistir una vez vetado y rechazarlo con dos tercios de los votos en cada una de las cámaras. 

De lograrlo, obligaría al Jefe de Estado a promulgar la ley sancionada, lo cual en el relato oficialista de combate contra el déficit fiscal significaría sumar otro round perdido con la oposición. En este marco, los senadores de La Libertad Avanza tienen luz verde para la suba del 8,1% por lo perdido en el empalme de fórmulas.

El veto de Milei podría ser también parcial. En Casa Rosada aseguran que es inviable uno de los artículos del proyecto que dispone cancelar las deudas con las cajas previsionales provinciales. “Eso no va a pasar”, marcó una alta fuente a cronica.com.ar.

“En el gobierno de Cristina el haber jubilatorio era de 470 dólares, hoy es de 200 dólares menos y con bono incluido. Los jubilados perdieron mucho”, dijo la senadora de Unión por la Patria, Juliana di Tullio.

En plena batalla con el expresidente, Mauricio Macri, que ordenó a la bancada de diputados del PRO votar en contra de los $100 mil millones en fondos reservados para la SIDE, asegurando así un revés para La Libertad Avanza; el gobierno nacional sigue de cerca cómo actuará con las jubilaciones quien supo aportar “sin fisuras” los votos para la Ley Bases.

La iniciativa que combate el oficialismo fija el 8,1% extra por única vez para compensar lo perdido en el empalme entre fórmulas de enero último pero también que el haber mínimo sea de 1,09% respecto del valor de la canasta básica total de un adulto mayor; y mantiene el Índice de Precios al Consumidor (IPC) para su actualización mensual pero, a su vez, establece un aumento adicional una vez al año (en marzo) por el 50% la diferencia entre la variación salarial y el IPC en un mismo período de tiempo.

El último punto que impulsa con suficiente consenso la oposición pretende que si hay crecimiento económico las jubilaciones no tengan como techo a la inflación. 

“Debería darnos un poco de vergüenza la pérdida de poder adquisitivo que tuvieron las jubilaciones y que estamos discutiendo hoy acá”, aseguró la senadora de Unión por la Patria, Juliana di Tullio, quien anticipó su voto a favor del proyecto y marcó el daño al poder de compra de la “devaluación de Milei” .

Di Tullilo defendió las moratorias impulsadas por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. “En su gobierno el haber jubilatorio era de 470 dólares, hoy son 270 dólares, 200 dólares menos con bono incluido. Los jubilados perdieron mucho”, cerró.

“La democracia está en deuda con los jubilados desde hace tiempo. Decir que este problema viene desde el 10 de diciembre es faltar a la verdad”, sostuvo Bartolomé Abdala de La Libertad Avanza.

El senador Juan Carlos Romero de Bloque Federal, remarcó: "Con el sistema actual perjudicamos no solo al conjunto de la masa previsional sino también a aquellos que sí aportaron. Aquellas que ingresaron por moratoria o las no contributivas deben tener un ingreso razonable y al resto pagársele acorde a los aportes”.

La senadora por Chubut, Edith Terenzi (Juntos por el Cambio): “Es necesario debatir las reformas que el sistema necesita pero también creo que es urgente que le demos a los jubilados la recomposición que perdieron, sobre todo fuertemente, a partir de los primeros meses de este año”.

En tanto, el senador oficialista Juan Carlos Pagotto (La Libertad Avanza): “Acá hubo quienes vetaron el 82% móvil”, en referencia a Cristina Kirchner cuando anuló la Ley del 82% móvil en 2010. “Esto de mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio es un problema que no hace a la unión de los argentinos”, agregó.

El senador radical Martín Lousteau dijo: “El Presidente dijo que se le fue la mano con el ajuste, pero cuándo se le va la mano hay gente que no puede vivir”. Y agregó que "hay millones de personas que la están pasando peor de lo que lo deberían pasar, entonces lo que estamos haciendo acá es un acto de justicia mínima”.