La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados se volvió a reunir este jueves y resolvió citar al juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda, para que responda de forma presencial o por escrito, una serie de preguntas en relación a las acusaciones de mal desempeño en sus funciones como supervisor de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (Ospjn).

La citación a Maqueda fue aprobada en el marco de la reunión de la comisión que preside Carolina Gaillard (Frente de Todos), tras la lectura de los cargos por irregularidades en el manejo de la Ospjn contra el magistrado, quien deberá concurrir de manera presencial 6 de julio próximo o enviar un informe escrito dentro de 10 días hábiles.

La resolución contó con el voto favorable de diputados del Frente de Todos y el rechazo de los legisladores de Juntos por el Cambio.

Desde la Comisión de Juicio Político se aclaró que “la incomparecencia o inacción del denunciado no constituirá impedimento para la prosecución de las actuaciones”.

Gaillard explicó que al magistrado “se le endilga mantener un sistema informático obsoleto que permitía la omisión en el deber de fiscalización, supervisión y control de gestión que tenía Maqueda como supervisor de la obra social”.

En ese marco, la diputada hizo un repaso de los cargos a Maqueda, así como las causales por las que se inició el proceso en la Cámara de Diputados, entre ellos el fallo de la Corte Suprema sobre el 2×1, las irregularidades en la obra social de los judiciales y el fallo de coparticipación que benefició a la Ciudad de Buenos Aires.

La resolución, de 53 carillas, dispone asimismo la creación de una subcomisión para continuar con la investigación respecto de “las irregularidades en la obra social y las responsabilidades que puedan corresponder a los demás ministros”.

Por su parte, el legislador oficialista Leopoldo Moreau afirmó que “los cargos que se han formulado están sólidamente fundados y probados”.

Desde la oposición, el diputado Pablo Tonelli adelantó en la previa que su interbloque iba a votar en contra "porque las supuestas irregularidades que se imputan son vicios o defectos de todas las obras sociales, no son causal de mal desempeño. Además la auditoría fue ordenada por la propia Corte”.

La resolución hace referencia a la auditoria encomendada por la Corte Suprema a fines de 2021, de la cual surge que “se detectaron múltiples irregularidades que ya habían sido verificadas por una auditoría llevada adelante por la Auditoría General de la Nación el año 2008”.

Entre otras irregularidades, según el documento de la comisión, se destacan “irregularidades en la registración contable” y “balances contables sin certificación del Consejo Profesional de Ciencias Económicas; falta de presupuesto, faltantes en stock de medicamentos”.

“Todas ellas serían causales para atribuir a los miembros de la Corte responsabilidad por el mal desempeño por los incumplimientos sistemáticos del deber de fiscalización, control, supervisión y gestión poco transparente del organismo”, afirmaron y señalaron que “asimismo estos incumplimientos de los deberes de los jueces de la Corte Suprema de Justicia habría vulnerado el derecho a la salud de los y las trabajadoras judiciales”.

Luego de concluir con la citación a Maqueda, la comisión comenzó a discutir una agenda de reuniones para iniciar el análisis del fallo de la Corte Suprema sobre coparticipación federal que benefició a la ciudad de Buenos Aires.