Con 16 votos afirmativos, la Comisión de Juicio Político de la HCDN emitió los dictámenes acusatorios contra los magistrados de la Corte Suprema por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y rechazó las impugnaciones de Juntos por el Cambio al proceso.

La presidenta de la comisión, Carolina Gaillard, destacó: “La transparencia en el desarrollo del proceso constitucional y publicidad del Juicio Político”, destacando “el trabajo conjunto entre los distintos bloques que permitió avanzar en la investigación de las distintas irregularidades que constituirían mal desempeño, causal de Juicio Político previsto en nuestra Constitución Nacional”.

 

 

“Los jueces tienen inamovilidad en el cargo y debe garantizarse su independencia. A su vez, tienen la obligación de administrar justicia bien y legalmente, y si así no lo hicieren, procede el mal desempeño”, explicó Gaillard.

En ese mismo sentido, agregó: “Lo que aquí se discute no la Corte como institución, sino el mal desempeño de sus miembros, que habrían actuado con mal desempeño por desvío de poder en sus sentencias o desmanejos económicos en el caso del juez Maqueda en la casusa de irregularidades en la Obra Social del Poder Judicial”.

 

 

Luego de diez meses de trabajo ininterrumpido, la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación aprobó los dictámenes de acusación contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia, doctores Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, por mal desempeño en sus funciones. Durante este tiempo, se llevaron adelante 26 audiencias, donde se produjo gran cantidad de prueba (34 cuerpos), y en las que han comparecido 65 testigos.

Juicio a la Corte Suprema: qué plantearon en la previa los integrantes de diferentes bloques

Por el lado del FdT, el diputado Leopoldo Moreau planteó que la finalidad del juicio político "no persigue castigar, sino separarlo del cargo con la excepción de las inhabilitaciones que pueda conllevar. Es decir, nosotros no hemos hecho otra cosa que cumplir con una manda constitucional. Cuando empezamos a tratar y considerar los pedidos de juicio político contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia".

Desde la oposición, el legislador del PRO, Pablo Tonelli, sostuvo: "la verdad de por qué se desarrolló esta reunión a lo largo del año es que fue una decisión del Presidente de la Nación (Alberto Fernández) de no cumplir una sentencia de la Corte Suprema, que sigue incumplida hasta hoy".

Por el lado de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri (presidente del bloque) consideró que "el kirchnerismo siempre presionó a la Justicia", y que "antes lo hizo con jueces inferiores", pero "desde enero llevaron la presión a la Corte Suprema porque la situación en causas de corrupción se les fue complicando". "Al kirchnerismo siempre le molestó el control y la Justicia. Está en su ADN", concluyó.

En tanto, el legislador de Consenso Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez, exigió ante los presentes "no hacer lugar al pedido de juicio político a los señores ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por improcedente" y aconsejó "archivar las actuaciones", tal como lo pronuncia por el artículo 14 del reglamento interno de la comisión.