La Justicia proces贸 y embarg贸 a Carlos Acu帽a, uno de los l铆deres de la CGT, por el bloqueo a una estaci贸n de servicio
El titular del sindicato que nuclea a obreros y empleados de estaciones de servicio hab铆a sido sobrese铆do por el hecho ocurrido en 2021, pero la C谩mara Nacional de Apelaciones revoc贸 la medida.
La C谩mara Nacional de Apelaciones revoc贸 el sobreseimiento del titular del sindicato de obreros y empleados de estaciones y servicios, Carlos Acu帽a, y orden贸 su procesamiento por liderar el bloqueo de una estaci贸n de servicio en 2021. Adem谩s, fue embargado por 8 millones de pesos.
Acu帽a, quien adem谩s es uno de los cotitulares de la Confederaci贸n General del Trabajo (CGT), hab铆a sido sobrese铆do por este hecho, pero la Sala IV de la C谩mara Nacional de Apelaciones revoc贸 este lunes la medida. As铆 lo determinaron los jueces Julio Lucini, Pablo Lucero e Ignacio Rodr铆guez Varela, en disidencia parcial.
En ese marco, tambi茅n est谩n siendo investigados tres casos similares en Vicente L贸pez, Lomas de Zamora y San Pedro en los que habr铆a participado el gremialista.
En el fallo, se considera a Acu帽a como responsable del delito de 鈥coacci贸n en calidad de autor鈥. Puntualmente se acusa al l铆der del gremio SOESGyPE (Sindicato de Obreros de Estaciones de Servicios, GNC, Garajes, Playas de Estacionamiento y Lavadores de Autos de la Capital Federal y Provincia de Buenos Aires) de un bloqueo realizado en 2021 a una estaci贸n de servicio en la avenida Jujuy y M茅xico, en la Ciudad de Buenos Aires.
Acu帽a, que forma parte de la c煤pula de la central obrera junto a Pablo Moyano y H茅ctor Daer, fue denunciado por Antonio Roberto Rizzo, due帽o de la estaci贸n Shell que se vio afectada. El sindicalista se habr铆a presentado con un "grupo con bombos y pancartas con la sigla del sindicato SOESGyPE" a las 9.30 para impedir el suministro de combustibles y el ingreso a otros trabajadores.
El bloqueo ocurri贸 en medio de las negociaciones salariales con la Federaci贸n de Empresarios de Combustibles de la Rep煤blica Argentina (FECRA), por lo que se denunci贸 como un "accionar delictual planificado" con el "solo efecto de generar da帽o y condicionar la discusi贸n paritaria鈥.
Para los jueces, no se trat贸 "de una mera abstenci贸n laboral, sino del bloqueo de las instalaciones, modalidad que en principio no contar铆a con amparo en el leg铆timo ejercicio del derecho de huelga鈥.聽
Acu帽a fue sobrese铆do en 2022 porque el juez hab铆a interpretado que se habr铆a ejercido el derecho de protesta enmarcado en el art铆culo 14 bis de la Constituci贸n Nacional, destacando que lo "hicieron de manera pac铆fica". Pero la C谩mara de Apelaciones consider贸 que el accionar tuvo un car谩cter coactivo, porque "no habr铆a existido un conflicto espec铆fico con los empleados de la empresa, sino de un reclamo general" de los gremialistas planificado para esas fechas en distintas estaciones de servicio.