La jueza Loretta Preska recibi贸 una nueva demanda de fondos "buitre" contra la Argentina
Es en la causa conocida como "cup贸n PBI". Seg煤n los denunciantes, un cambio en la medici贸n del producto bruto les impidi贸 cobrar el聽dividendo extra que otorgaban los bonos emitidos por el Gobierno.
La justicia de Estados Unidos recibi贸 una nueva demanda por 1.300 millones de d贸lares contra la Argentina por parte de un grupo de fondos de inversi贸n, en la causa conocida como 鈥淐up贸n PBI鈥. El caso fue presentado ante la magistrada Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York.
La presentaci贸n fue hecha por el fondo Aurelius Capital, junto a una docena de fondos denominados 鈥渂uitre鈥 que denunciaron el perjuicio que les habr铆a generado en sus cobros la presunta manipulaci贸n de estad铆sticas oficiales durante el kirchnerismo.
La demanda est谩 relacionada con una causa iniciada en 2019 y que en su momento la jueza Preska hab铆a desestimado. La novedad es que ahora los fondos demandantes presentaron una 鈥correcci贸n鈥 y otras pruebas adicionales para que la magistrada reabra el caso.
聽
聽
Seg煤n el especialista Sebasti谩n Maril, 鈥渆n esta nueva demanda, Aurelius 鈥榗orrige鈥 los argumentos presentados en la demanda original de 2019 que fue desestimada por la juez Loretta Preska a favor de Argentina en abril de este a帽o鈥.
La controversia se basa en un t铆tulo que el gobierno argentino hab铆a emitido a comienzos de siglo, que pagaba dividendos extra si la econom铆a argentina crec铆a por encima de un nivel determinado, que fue fijado en 3,2% del PBI.
聽
Causa PBI: cu谩l es el reclamo de los fondos buitres contra el Gobierno argentino 聽Los demandantes aseguran que durante el gobierno de Cristina Kirchner, el Indec realiz贸 una serie de modificaciones a sus procedimientos estad铆sticos, a partir de los cuales se determin贸 que el producto hab铆a crecido por debajo de ese nivel.
Sin esos cambios, alegan los demandantes, se habr铆a superado ese umbral y los tenedores del bono habr铆an recibido pagos m谩s altos.
聽
Voy a aclarar un tema sobre los Cup贸n PBI. Argentina enfrenta 4 casos (todos abiertos) y una apelaci贸n. 1. Caso 2019 - Nueva York: Incluye solo a los demandantes. Pago de intereses correspondientes al a帽o referencia 2013. Fallo favorable a Argentina por tecnicismo. 2. Caso鈥
鈥 Sebastian Maril (@SebastianMaril) September 26, 2024聽
A ra铆z de que la jueza Preska nunca se expidi贸 sobre la cuesti贸n de fondo, es decir sobre si hubo o no distorsi贸n de datos oficiales, los fondos volvieron a presentarse en su juzgado en busca de obtener un fallo favorable.
La procedencia o no de los dividendos de ese t铆tulo ya originaron varias controversias judiciales. Seg煤n Maril, 鈥渆xiste otro caso presentado por los mismos demandantes y el Bank of New York como representante de todos los bonistas que a煤n sigue abierto. Este segundo juicio, por U$S 6.000 millones seguramente ingres贸 por la puerta correcta鈥.
A ello se le suma el tratamiento del caso en la Corte Suprema del Reino Unido que tiene pendiente dictaminar sobre una demanda de U$S 1.500 millones.
聽
聽
La Justicia brit谩nica ya hab铆a condenado este a帽o a la Argentina en los tribunales superiores pero el pa铆s apel贸 a la 煤ltima instancia depositando una garant铆a de U$S 337 millones, que se descontar谩 del pago final en caso de producirse un fallo adverso la semana que viene.
La jueza Preska, adem谩s, es una vieja conocida de los argentinos. La magistrada tiene en sus manos otra causa contra el Gobierno por la expropiaci贸n del paquete mayoritario de la empresa YPF. La demanda es por una cifra todav铆a mayor: 16.000 millones de d贸lares.
聽