Julio de Vido fue condenado a tres a帽os de prisi贸n por la causa Odebrecht
El exministro de Planificaci贸n Federal sum贸 su cuarta condena por delitos de corrupci贸n. La Justicia lo hall贸 culpable por el direccionamiento de obras viales.
El exministro de Planificaci贸n Federal, Julio de Vido, fue condenado a tres a帽os de prisi贸n de ejecuci贸n condicional en el marco de la investigaci贸n por la causa Odebrecht.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N掳 4 dict贸 la sentencia tras hallarlo culpable del delito de negociaciones incompatibles con la funci贸n p煤blica, vinculado al direccionamiento y pago de sobornos para la ampliaci贸n de gasoductos troncales.
Cuatro condenas por corrupci贸n para el exfuncionario kirchnerista
Con este nuevo fallo de los tribunales federales de Comodoro Py, el exjefe de la cartera de obras p煤blicas acumula cuatro condenas en su contra por desv铆os de fondos p煤blicos.
El exfuncionario ya cuenta con sentencias previas por su responsabilidad penal en la Tragedia de Once, la compra de trenes chatarra a Espa帽a y Portugal, y el caso de Vialidad Nacional.
A pesar de la gravedad de la imputaci贸n y la unificaci贸n de los antecedentes penales, el tribunal dispuso que la pena dictada en esta oportunidad sea de cumplimiento condicional.
La resoluci贸n judicial incluy贸, adem谩s, una inhabilitaci贸n especial perpetua para ejercer cargos p煤blicos y el decomiso de bienes vinculados a la maniobra delictiva.
El entramado de los gasoductos y los desv铆os de la constructora brasile帽a
La pesquisa judicial logr贸 comprobar que la estructura del extinto Ministerio de Planificaci贸n Federal adapt贸 los pliegos de licitaci贸n para beneficiar de forma directa a la firma brasile帽a
Los jueces determinaron que existieron reuniones informales y modificaciones t茅cnicas dise帽adas exclusivamente para desplazar a los competidores comerciales y asegurar el contrato millonario.
La defensa del exministro anticip贸 que recurrir谩 el fallo ante la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal para intentar revertir la condena.
Por su parte, los fiscales de la causa manifestaron su disconformidad con el monto de la pena y evaluar谩n presentar un recurso de apelaci贸n al considerar que el da帽o al erario p煤blico requer铆a prisi贸n efectiva.