Ruta del Dinero: la Corte rechaz贸 planteo de Mart铆n B谩ez para apurar el cumplimiento de su condena
El m谩ximo tribunal desestim贸 la queja por inadmisible. La defensa buscaba computar dentro del cumplimiento de la condena los dos a帽os que pas贸 excarcelado, antes de que la medida fuera convertida en libertad condicional.
La Corte Suprema de Justicia rechaz贸 por inadmisible un pedido de la defensa de Mart铆n B谩ez, hijo del empresario L谩zaro B谩ez, en la causa por lavado de dinero conocida p煤blicamente como "Ruta del Dinero K", en la que fue condenado junto a su padre. La defensa pretend铆a que se computaran dentro del cumplimiento de su pena los dos a帽os que pas贸 excarcelado, antes de que su condena quedara firme.
El planteo ya hab铆a sido desestimado por el tribunal oral y la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal, pero su defensa intent贸 revertir su suerte en el m谩ximo tribunal. Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron la queja por inadmisible.
El 26 de febrero de 2021, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N掳 4 dict贸 sentencia en la causa conocida como "Ruta del Dinero K", por el lavado de m谩s de 55 millones de d贸lares entre 2010 y 2013. All铆, adem谩s de L谩zaro B谩ez y otros, se conden贸 a Mart铆n Antonio B谩ez a la pena de nueve a帽os de prisi贸n como coautor del delito de lavado de activos agravado. A ra铆z de la decisi贸n, el hijo del empresario qued贸 detenido.
El 28 de febrero de 2023 la Sala IV de la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal analiz贸 el caso, confirm贸 el delito de lavado de dinero, redujo penas y absolvi贸 a algunos acusados. Para Mart铆n B谩ez la pena fue fijada en seis a帽os y medio. A ra铆z de ello, en junio de 2023, B谩ez consigui贸 la excarcelaci贸n.
El 29 de mayo de 2025, la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n, por mayor铆a y con la convocatoria a conjueces, desestim贸 las quejas de las defensas y el fallo qued贸 firme. En ese contexto, el 12 de junio de 2025 el TOF 4 convirti贸 en libertad condicional la excarcelaci贸n otorgada a Mart铆n B谩ez.
Sin embargo, la defensa de B谩ez reclam贸 que los dos a帽os en que estuvo excarcelado se computaran como parte de la pena cumplida, porque -dijo- no goz贸 de libertad plena. El TOF 4 rechaz贸 el pedido y la Sala IV de la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal, por mayor铆a, declar贸 inadmisible el recurso. La defensa lleg贸 en queja a la Corte Suprema de Justicia, que rechaz贸 la presentaci贸n por aplicaci贸n del art铆culo 280 del C贸digo Procesal Civil y Comercial de la Naci贸n.