FALLO JUDICIAL

Ins贸lito: una abogada deber谩 pagarle a su clienta una suma millonaria por "mala praxis"

El profesional del derecho omiti贸 actuar dentro del plazo legal en un reclamo por un accidente de tr谩nsito, lo que frustr贸 el cobro de una reparaci贸n econ贸mica.

Una abogada deber谩 pagarle m谩s de tres millones de pesos a su clienta luego de que omitiera actuar dentro del plazo legal en un reclamo por un accidente de tr谩nsito, lo que frustr贸 el cobro de la reparaci贸n hist贸rica.聽

La mujer hab铆a sufrido el siniestro en 2017 y en ese entonces contrat贸 a la letrada para que llevara adelante el juicio, a fin de obtener la indemnizaci贸n que entend铆a le correspond铆a por los da帽os y perjuicios sufridos.聽

En ese marco, la profesional inici贸 el proceso judicial, pero luego no activ贸 el expediente ni realiz贸 los pasos necesarios para que avanzara. Ante esa falta de impulso, un juzgado nacional en lo Civil declar贸 la caducidad de instancia y el caso qued贸 cerrado, sin que la clienta pudiera obtener una reparaci贸n econ贸mica.

聽 聽 聽

Desde entonces, la v铆ctima del accidente demand贸 a su abogada y la jueza consider贸 probado que hubo un incumplimiento profesional. Por eso conden贸 a la letrada a pagarle una indemnizaci贸n de m谩s de $3 millones con intereses.

De acuerdo con la demanda, la falta de diligencia de la abogada deriv贸 en que en 2020 el juzgado decret贸 la caducidad. Pese a los reiterados intentos para comunicarse con su abogada, esta nunca respondi贸 ni renunci贸 formalmente al patrocinio, abandonando el caso sin aviso. Reci茅n en 2023, al consultar con un nuevo abogado, descubri贸 que su causa hab铆a quedado archivada y que, adem谩s, ya hab铆a prescrito el derecho a iniciar una nueva presentaci贸n.

La clienta hab铆a argumentado que cuando se enter贸 de la caducidad de su expediente ya no era posible iniciar otro juicio, porque hab铆a transcurrido el plazo legal desde la fecha del accidente (prescripci贸n). Sostuvo que, por la falta de acci贸n de su abogada, perdi贸 la oportunidad de acceder a una indemnizaci贸n e incluso de reclamar un monto mayor si se hubieran producido m谩s pruebas en el proceso.

El juzgado determin贸 que la responsabilidad reca铆a exclusivamente en la abogada por no cumplir con las obligaciones de su mandato. La sentencia desestim贸 la demanda contra una segunda apoderada, y fij贸 el monto de la indemnizaci贸n tomando en cuenta era muy probable la chance de obtener un resultado favorable en la causa por el accidente.

Esta nota habla de: