Padres que trabajan en casa: el home office ya era una "modalidad esencial" y la orden de volver fue un "ejercicio abusivo"
La Justicia fall贸 y defini贸 si las empresas pueden obligar presencialidad a los padres que hacen teletrabajo en Tucum谩n.
Este mi茅rcoles, en Tucum谩n. un fallo judicial orden贸 a un call center restablecer la modalidad de 鈥渉ome office鈥 a empleada que fue 鈥渋ntimada鈥 a retomar tareas presenciales sin excepci贸n.
En las 煤ltimas horas, se difundi贸 la noticia en medios locales la cual indicaba que la Justicia consider贸 que la decisi贸n de la empresa fue un "ejercicio abusivo del ius variandi" debido a que el teletrabajo o trabajo remoto se hab铆a convertido en una "modalidad esencial" del contrato al originarse la pandemia del Coronovirus.
Por 煤ltim贸 se detall贸 que el fallo no est谩 firme, y ahora la empresa tiene 10 d铆as para cumplir la orden.
Antecedentes del casoCynthia Castillo, la empleada que presta servicios para la empresa desde 2016, empez贸 a trabajar desde su casa a causa de la pandemia.
Cumpliendo con sus funciones, el 18 de agosto de 2022 firm贸 una 鈥渘ovaci贸n contractual鈥, una modificaci贸n del contrato.
Cabe se帽alar que esta nueva r煤brica se dio un a帽o y medio despu茅s del fin de las restricciones sanitarias.
As铆 las cosas, se indic贸 que en ese acuerdo, denominado "waha plan 24", se establec铆a una reducci贸n horaria y la prestaci贸n de tareas de forma remota, con compensaciones por gastos de luz e internet.
Por su parte, el 30 de enero de 2024, la empresa le notific贸 que deb铆a volver a la presencialidad. Sin excepci贸n.
En esta l铆nea, la firma argument贸 que el home office era una medida excepcional por la emergencia sanitaria citada hasta su finalizaci贸n.
Con respecto a la desici贸n, el juzgado de Tucum谩n rechaz贸 la postura de la empresa por varios motivos:
Expectativa de permanencia: El largo tiempo transcurrido (m谩s de dos a帽os desde el fin de las medidas sanitarias y m谩s de un a帽o y medio desde la novaci贸n) "gener贸 una expectativa de permanencia en la trabajadora". Modalidad sin vencimiento: El contrato de novaci贸n de 2022 no mencionaba "condici贸n alguna o plazo de vigencia", por lo que la modalidad remota se volvi贸 la norma. Perjuicio a la trabajadora: El fallo consider贸 que el cambio implicaba un "da帽o patrimonial", ya que la empleada, que vive en Lules, deb铆a afrontar el costo de "4 贸mnibus para asistir a su lugar de trabajo", adem谩s de un perjuicio personal, ya que la modalidad remota le permit铆a cuidar de su hija de 9 a帽os y de su madre enferma.