Los abogados de Roberto Bárzola, el nuevo acusado por el asesinato de Nora Dalmasso, manifestaron sus dudas sobre las pruebas de ADN que presentó el fiscal Pablo Javega y que derivaron en la imputación de su defendido.

Cristian Titarelli y Aquiles Rodríguez aseguraron que Bárzola es inocente del crimen ocurrido en el country Villa Golf de Río Cuarto el 25 de noviembre de 2006, e insistieron en que les “resulta raro” que la Fiscalía haya encontrado su rastro genético en el cinturón de la bata de baño de Dalmasso luego de 18 años.

En el momento del homicidio, el acusado se desempeñaba como pulidor de pisos en la residencia de los Dalmasso. Tras negarse a ofrecer su testimonio, el individuo reafirmó su inocencia y los abogados defensores advirtieron que la escena del crimen no había sido preservada en su momento.

Los abogados defensores explicaron que la acusación de Jávega lo afectó “a nivel familiar, laboral y social”, mientras continúa en libertad. Luego aclararon que no fue imputado, sino que fue señalado por el fiscal por el supuesto delito de abuso sexual simple seguido de muerte. 

“Técnicamente no está imputado. Ha sido señalado como probable autor del crimen de la señora Dalmasso. Y ha hecho uso de su derecho de no declarar”, explicó Titarelli en diálogo con el diario local La Voz del Interior.

“Él es inocente del hecho que se lo acusa y, en virtud de ello, nuestra posición es trabajar sobre el mérito de la prueba y verificar si el hecho no está prescripto ya”, señaló el abogado defensor sobre la estrategia que utilizarán en la investigación.

El reciente avance en el caso tras 18 años ocurrió cuando se descubrió un perfil de ADN masculino gracias a la colaboración entre el Ministerio Público Fiscal (MPF) y el Centro de Genética Forense del Poder Judicial de Córdoba, junto con el National Center for Forensic Science de la Universidad de Florida, en Estados Unidos. Este hallazgo se produjo después de analizar el cinturón de Dalmasso y un vello púbico que se encontró en la región inguinal de la víctima.

“Una persona de sexo masculino figura como aportante compatible con las huellas genéticas recolectadas”, aseguró el investigador, añadiendo que este sospechoso no pertenecía al núcleo familiar y que su nombre había aparecido en el expediente desde el inicio de la investigación.