La defensa de Felipe Pettinato pidi贸 su absoluci贸n y cuestion贸 las pruebas por el incendio en el que muri贸 su neur贸logo
El abogado asegur贸 que no hay certezas sobre c贸mo se inici贸 el fuego en el departamento de Belgrano. El veredicto se conocer谩 el pr贸ximo 20 de abril a trav茅s de una audiencia virtual.
El juicio por la muerte del neur贸logo Melchor Rodrigo entr贸 en su etapa de definiciones. Este lunes, el abogado defensor de Felipe Pettinato, Norberto Frontini, present贸 su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N掳14 y solicit贸 la absoluci贸n del joven.
El letrado bas贸 su estrategia al considerar que hay falta de evidencias concretas que permitan se帽alar a su asistido como el autor material del inicio de las llamas.
Durante la audiencia, que se desarroll贸 de manera virtual, Pettinato mantuvo su postura de no emitir declaraciones, una decisi贸n que su defensa defendi贸 como un derecho constitucional.
Frontini fue tajante al se帽alar que la fiscal铆a no logr贸 construir un relato claro y preciso sobre lo que ocurri贸 aquella noche del 16 de mayo de 2022 en el departamento de la calle Aguilar. "No se puede determinar la conducta espec铆fica de Felipe", afirm贸, remarcando que sin esa certeza no es posible hablar de un delito penal.
La estrategia defensiva apunt贸 a las debilidades en la reconstrucci贸n del hecho. El abogado sostuvo que, si bien el incendio y la muerte de Rodrigo son realidades indiscutibles, los acusadores no pudieron probar qui茅n inici贸 el fuego.
En este sentido, cuestion贸 la falta de testigos directos entre los vecinos del edificio de Belgrano que pudieran aportar claridad sobre los momentos previos al desenlace fatal en el piso 22.
Uno de los puntos fue la menci贸n al v铆nculo que un铆a al acusado con el m茅dico. Seg煤n Frontini, ambos eran "compa帽eros de consumo" y se hab铆an reunido aquel d铆a con ese fin, bas谩ndose en informes del Ministerio P煤blico Fiscal.
El letrado describi贸 una escena de vulnerabilidad compartida bajo los efectos de sustancias, lo que, seg煤n su visi贸n, enturbia cualquier intento de asignar una responsabilidad dolosa o culposa de manera lineal.
La defensa tambi茅n introdujo en el debate el estado de salud previo de Melchor Rodrigo. Mencion贸 que el neur贸logo padec铆a una cardiopat铆a que, aunque leve, podr铆a haber influido en el desenlace ante una situaci贸n de estr茅s extremo como el incendio.
Adem谩s, marc贸 contradicciones en los tiempos entre el consumo de drogas, el 煤ltimo contacto telef贸nico del m茅dico con su madre y el momento en que se desataron las llamas en la propiedad.
La fiscal铆a
Esta postura se contrapone fuertemente con el pedido del fiscal Fernando Klappenbach, quien la semana pasada solicit贸 una pena de 4 a帽os y 7 meses de prisi贸n.
El funcionario judicial considera que Pettinato es responsable de incendio culposo seguido de muerte. A esta pena se le sumar铆a, de forma unificada, una condena previa que el joven ya tiene por un caso de abuso sexual.
Por su parte, la querella que representa a la familia de la v铆ctima fue mucho m谩s all谩 y solicit贸 15 a帽os de c谩rcel. La figura legal que sostienen es la de estrago doloso seguido de muerte, entendiendo que hubo una intenci贸n o un desprecio por la vida ajena que deriv贸 en la tragedia.
Desde que comenz贸 el juicio en febrero, todas las audiencias se realizaron bajo la modalidad de Zoom. Pettinato presenci贸 cada una de ellas de manera remota, limit谩ndose a observar el avance del proceso sin responder preguntas de las partes.
Esta modalidad se mantendr谩 para el acto final, donde el tribunal integrado por los jueces Enrique Gamboa, Gabriel Vega y Gustavo Valle dictar谩 sentencia tras meses de testimonios y pericias.
La expectativa ahora se traslada al lunes 20 de abril a las 9 de la ma帽ana. En esa jornada, adem谩s de conocerse el veredicto, el acusado tendr谩 la oportunidad de ejercer su derecho a las "煤ltimas palabras" antes de que los magistrados den lectura a la resoluci贸n final.
Ser谩 el momento en que Felipe decida si rompe el silencio o si espera el fallo final de la Justicia en la misma reserva que mantuvo hasta hoy.