La ex fiscal Viviana Fein defendió su accionar en el caso Nisman: "No se precisa qué prueba se perdió"
La ex funcionaria judicial se encuentra investigada por presuntas irregularidades en la investigación de la muerte de Alberto Nisman
Viviana Fein, la ex fiscal a cargo de la investigación por la muerte de Alberto Nisman, declaró este martes en la causa por su actuación en el caso.
La funcionaria judicial se presentó en los Tribunales de Comodoro Py, donde entregó un escrito como descargo y respondió preguntas cómo parte de su declaración indagatoria.
En su defensa, Fein rechazó las acusaciones en su contra por supuestas irregularidades durante el procedimiento realizado la noche del 18 de enero de 2015, cuando el fiscal Nisman fue hallado sin vida en su departamento del complejo Le Parc, en Puerto Madero.
Según trasdenció, Fein pidió ser sobreseída, luego de 11 años de sucedido el hecho en el que quedó en el centro de la polémica, al considerar que se le imputan hechos "que no se encuentran determinados" y que la acusación fiscal se apoya en una "hipótesis conjetural que no tiene ningún sustento fáctico que la respalde".
"La imputación que se me dirige no es sino la consecuencia de no poder arribar a una determinación precisa de aquello que se investiga", afirmó, y sugirió que se intenta responsabilizarla por las dificultades para cerrar la causa principal. "Pareciera que se pretenda buscar una respuesta a ese fracaso a partir de responsabilizar a aquellos que realizaron la investigación en un primer momento", señaló.
Entre los argumentos principales, Fein expuso que para ella, "en ningún lugar se precisa qué prueba o evidencia habría sido perdida o destruida, como así tampoco de qué forma se habría ‘contaminado' la supuesta escena del crimen".
Además, la ex fiscal cuestionó que se hable de un "inevitable riesgo de que se borren huellas" pero que no se identifique ningún elemento concreto afectado.
En ese sentido, consideró que si las supuestas falencias hubieran sido tan graves, no se habría podido dictar el procesamiento en la causa principal. "En caso de haber sido tan ‘letales' las falencias de la noche del procedimiento no se habría podido arribar a la conclusión hipotética por la que se dictó un auto de procesamiento", remarcó.
Fein cuestionó las pericias de la Gendarmería
También, cuestionó con dureza las conclusiones de la pericia realizada por la Gendarmería Nacional Argentina, al sostener que ese informe contradice estudios previos y no fue debidamente confrontado con otras evaluaciones técnicas incorporadas al expediente.
La pericia de Gendarmería -identificada en el expediente como prueba 125- respaldó la hipótesis de homicidio. Sin embargo, Fein advirtió que esas conclusiones difieren de las alcanzadas anteriormente por el Cuerpo Médico Forense y la Policía Federal Argentina, cuyos informes no habían arribado a la misma interpretación.
"Las conclusiones a las que arribó la Gendarmería Nacional contradicen los estudios que realizara tanto el Cuerpo Médico Forense como la Policía Federal", afirmó la exfiscal.
En ese sentido, Fein sostuvo que la coexistencia de dictámenes técnicos contradictorios dentro de un mismo expediente evidencia, a su criterio, una instrucción incompleta. "Si el objetivo de la instrucción es la determinación de la verdad, el hecho de que en el mismo expediente coexistan posiciones antagónicas que no terminan de definirse supone una instrucción incompleta", advirtió.
Además, la exfuncionaria judicial calificó como "una teoría algo forzada" la hipótesis del "arma amiga", eje de la línea investigativa que plantea que el homicidio habría sido simulado como un suicidio.
