Cristina Kirchner lanzó un fuerte cuestionamiento tras fallo de tribunal inglés a favor de "fondos buitre"
La Vicepresidenta apuntó que "los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho" y apuntó contra un medio de comunicación. "Refleja la verdadera tragedia histórica de Argentina...", sentenció.
La vicepresidenta Cristina Kirchner se refirió al fallo dictado por un tribunal de Londres que exige al Estado argentino pagar 1330 millones de euros por el incumplimiento de pagos de bonos, por canje de deuda emitido entre 2005 y 2010, por el cual el Gobierno apelará la sentencia.
"Los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho, pero si a darles rentabilidades extraordinarias. Y esto, más allá que la referida sentencia no es definitiva y va a ser apelada por el país, refleja la verdadera tragedia histórica de Argentina", resalta la ex mandataria.
Sobre esta línea, apuntó contra un medio de comunicación por la forma en que se informó el fallo y citó un hilo de Twitter de un funcionario boanerense que sostienen que el juzgado inglés le dio la razón al reclamo de "fondos buitres" por un "tecnicismo indefendible".
Precisa y objetiva descripción de los hechos, que no solo desarma otra mentira de Clarín, sino que desnuda algo más grave: los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho, pero si a darles rentabilidades extraordinarias.
Y… https://t.co/WmYxf6yHdg
"El juez no concedió ese argumento ni que hubo mala fe de Argentina. Les dio la razón con un tecnicismo indefendible: por una interpretación de la cláusula de los bonos, sostiene que el país debió haber pagado aún creciendo menos de 3%", sostuvo Pablo López, ministro de Hacienda y Finanzas de la provincia de Buenos Aires.
En ese sentido, apuntó que "estos instrumentos ligados al PIB fueron diseñados para que el país pagara a sus acreedores sólo cuando creciera extraordinariamente, + 3%. Todos (INDEC, los privados, hasta el macrismo cuando cambió la serie) coinciden en que en 2013 eso no pasó, por lo que no correspondía pagar".
López resaltó que "aún así los buitres reclaman el pago; un tribunal inglés les da la razón por una cuestión técnica" y que "pagar hubiera sido ilógico y contrario al espíritu del instrumento, que era pagar si el país crecía de manera extraordinaria".
"Lo que quieren los buitres, y el juez concede insólitamente, es que se pague aunque el país no creció. Es escandaloso. Los que defienden este fallo son los mismos que siempre dijeron que las estadísticas se cambiaban para mostrar un crecimiento mayor. Ahora dicen que habría sido para mostrar uno menor", enfatizó.
