En una escalada de tensiones sin precedentes entre Colombia y Estados Unidos, el presidente Gustavo Petro respondió con firmeza, e incluso con un mensaje simbólico de determinación bélica, a las duras declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump, quien lo calificó de “hombre enfermo” y sugirió la posibilidad de una intervención militar en el país caribeño, tal como sucedió en Venezuela.

La reciente confrontación se produjo en el contexto de una crisis regional que se intensificó tras la operación militar estadounidense en Venezuela, que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro. Desde la Casa Blanca, Trump no solo defendió esa acción, sino que también arremetió contra el gobierno colombiano, acusándolo de tolerar la producción de cocaína y calificando a Petro de “enfermo”. Incluso llegó a afirmar, en términos crudos, que Petro debía “cuidarse el trasero” ante posibles consecuencias.

En la madrugada del lunes, Petro utilizó su cuenta en la red social X para dar una respuesta que rompió con la diplomacia tradicional. Al citar su propio compromiso histórico con la paz —rememorando su juramento de no volver a tomar un arma desde la firma del Pacto de Paz de 1989— afirmó que “por la Patria tomaré de nuevo las armas que no quiero” si Colombia fuese agredida o su soberanía vulnerada.

El jefe de Estado colombiano, quien fue comandante de la antigua guerrilla M-19 antes de su reinserción política, usó esa evocación no como una declaración literal de guerra, sino como una metáfora de su disposición a defender la soberanía nacional ante una amenaza externa.

Petro instó además a la población y a las fuerzas del país a estar atentos y preparados para defender la institucionalidad frente a cualquier acto violento ilegítimo contra el gobierno.

En el mismo mensaje, el presidente rechazó categóricamente las acusaciones de Trump sobre vínculos con el narcotráfico. Aseguró que su administración encabezó las mayores incautaciones de cocaína en la historia, promovió la reducción de cultivos y está ejecutando un plan de sustitución voluntaria de cultivos ilícitos. Asimismo, subrayó que no posee bienes ocultos ni fue implicado en investigaciones por drogas.

La reacción de Petro fue acompañada por un comunicado oficial de la Cancillería de Colombia que rechazó de forma enérgica las declaraciones de Trump, al considerarlas ofensivas, incompatibles con el derecho internacional y una violación de la soberanía del país. La nota, emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sostiene que expresiones que menoscaban o descalifican la institucionalidad colombiana constituyen injerencia indebida en los asuntos internos del Estado y desconocen los principios fundamentales que rigen las relaciones entre Estados soberanos.

En su pronunciamiento oficial, la Cancillería reafirmó que Petro fue elegido legítimamente por la voluntad soberana del pueblo colombiano y que cualquier ataque a su figura o gobierno —sea verbal o de otra índole— no solo es improcedente, sino que atenta contra el respeto debido a la institucionalidad democrática. Asimismo, Colombia reiteró su compromiso con la diplomacia, el diálogo y las relaciones basadas en el respeto mutuo entre naciones.

El comunicado de la cancillería colombiana por las declaraciones de Trump contra Petro.

Este cruce de declaraciones coloca las relaciones entre Bogotá y Washington en uno de sus momentos más tensos en décadas. Lo que comenzó como un enfrentamiento verbal derivó en un choque entre conceptos de soberanía, cooperación internacional y normas del derecho internacional acerca de la intervención en asuntos internos de un país.

Para analistas, la referencia simbólica de Petro a “tomar de nuevo las armas” funciona como un mensaje de firmeza para su base política y una advertencia contra cualquier intento de coacción externa, más que como una invitación literal a la violencia.

Al mismo tiempo, la delicada coyuntura regional —marcada por la operación en Venezuela y la posibilidad de nuevas tensiones en América Latina— obliga a gobiernos e instituciones multilaterales a buscar canales de diálogo que eviten una escalada mayor.