El crimen del ingeniero Roberto Wolfenson, ocurrido el mes pasado dentro del country en Pilar, poco a poco comienza a esclarecerse. Es que los investigadores tienen la certeza de que la empleada doméstica está involucrada, de manera que se pidió la prisión preventiva por el delito de homicidio criminis causa.

La autopsia realizada a la víctima que trabajaba como ejecutivo para una importante empresa; reveló que la data de muerte estaría ubicada entre las 13 y las 16 del viernes 23 de febrero, día en que se produjo el hallazgo del cadáver en una de las habitaciones de la vivienda situada en el predio privado La Delfina.

Cabe destacar que el jueves 22 fue el día que fue visto por última vez cerca de las 14. Wolfenson faltó a su clase de gimnasia de las 19 de ese mismo jueves sin dar aviso. Cuando sus amigos le escribieron al teléfono, los mensajes no llegaban. Tampoco atendió ninguna llamada durante el resto de esa misma jornada.

Todos estos indicios llevaron a los fiscales German Camafreitas y Alejandro Musso, a pedir la prisión preventiva de la empleada doméstica de Wolfenson, ya que tienen evidencia de sobra en su contra.

Con la coordinación del fiscal general John Broyad, los funcionarios están seguros de que el homicidio tuvo lugar el pasado 22 de febrero, ya que además, al momento del hallazgo del cadáver, este vestía la ropa que tenía puesta el jueves por la mañana.

En la acusación contra Paniagua, Camafreitas consideró que “con el claro fin de procurar su impunidad, aprovechando su calidad de empleada doméstica, dentro de la habitación de huésped ubicada en la planta alta de la finca mencionada, mediante la utilización de un elemento en forma de lazo, y mediante golpes, la aquí imputada Paniagua lo colocó alrededor del cuello delseñor Roberto Eduardo Wolfenson Band y provocó su asfixia hasta su muerte, para luego darse a la fuga con los objetos de valor sustraídos”.

¿Cuál es la evidencia contra la empleada doméstica?

Según la hipótesis que sostiene la Justicia, la empleada doméstica, Rosalía Paniagua, participó del crimen que se cometió el mediodía del jueves 22 de febrero. 

De acuerdo a la reconstrucción de los hechos, la mujer salió del barrio privado a las 13.53 sin que nadie le revisara la mochila, donde se habría llevado el parlante y, al menos, un candelabro de 1 kilo típico de la comunidad judía, valuado en unos $600 mil pesos. Luego, la mujer se tomó el colectivo 228F hasta la estación de Derqui. Estos movimientos quedaron registrados en el movimiento de las antenas.

Asimismo, los investigadores hallaron una serie de cámaras de seguridad que la muestran a la empleada manipulando el celular de la víctima, minutos después en que se habría cometido el asesinato.

Además, en las inmediaciones de la estación, una cámara de seguridad privada la filmó a Paniagua hablando con una mujer rubia, a la que habría intentado venderle un celular. 

En su declaración indagatoria, el mes pasado, Paniagua contó que el jueves 22 de febrero, la víctima estaba en la casa junto a otro hombre manteniendo una supuesta relación homosexual y que ese amante fue el asesino. Según su testimonio, ella también fue presuntamente golpeada, maniatada y obligada por el supuesto amante a llevarse el celular de la víctima y otros objetos de valor que luego fueron encontrados en su casa, tales como el parlante bluetooth de color rojo y negro y de un par de auriculares de la misma marca.

En la vivienda de ella, también encontraron un cuchillo de cocina marca Tramontina con mango de color negro de unos cuarenta centímetros de largo y un par de guantes de limpieza de color rojo, propiedad del ingeniero.

“Una cosa es mentir para ejercer su derecho de defensa legalmente amparado; y otra cosa es mentir para desviar el curso de la investigación, circunstancias puesta de relevo en todos los dichos de la aquí imputada, ya que fueron desvirtuados con prueba científica y testimonial a lo largo de la investigación”, sostuvieron desde el Ministerio Público Fiscal respecto a la declaración de Paniagua.

Crónica Policiales: todas las noticias de hoy