La Cámara de diputados de Paraguay declaró "de interés general" la participación de una joven en el certamen de Miss Universo, medida que fue cuestionada por parte de la oposición, en una inusual sesión que estuvo precedida por un debate sobre el poliamor, a partir de las declaraciones de una legisladora, que fue duramente criticada desde el oficialismo.

El diputado colorado Jorge Brítez fue el diputado que presentó la propuesta y destacó la importancia de apoyar a la aspirante paraguaya porque su figura "puede servir de ejemplo a muchos compatriotas".

Sin embargo, su propuesta no fue bien recibida por muchos congresistas, como fue el caso de la liberal Celeste Amarilla, quien rechazó la propuesta y advirtió que la belleza no debe ser un valor que pueda ser tomado como ejemplo.

"Cultural no es la cara y el cuerpo de las mujeres, ya ha pasado la época de exponer el cuerpo y la cara de mujer como parámetro; nacer lindo es un don y nacer feo no es culpa de quien lo porta, me niego a que esta Cámara, que ya se ha declarado provida y profamilia, ahora diga que es cultural la participación de una señorita en un certamen", remarcó Amarilla.

Sobre esta línea, para la legisladora del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), la iniciativa era una "desvergonzada bofetada" en un contexto de 6.000 muertes por Covid-19, a lo que se suma la inseguridad, la falta de empleo y de trabajo, por lo que le pidió que se ubique "en el momento en el que está viviendo el país".

Finalmente, la propuesta fue puesta a consideración del pleno y recibió el apoyo de 37 diputados, con dos votos en contra y nueve abstenciones.

La sesión no giraría solamente en torno al debate sobre la joven participante de Miss Mundo, luego de que la diputada Kattya González, del partido Encuentro Nacional, pidió la palabra para quejarse por los ataques de recibió después de unas declaraciones suyas a un canal de TV, en donde consideró que debía abrirse el debate sobre el llamado poliamor.

"Existe y se tolera y se festeja el poliamor cuando quien se ufana de él, lo ejerce o lo defiende es un varón; cuando es una mujer quien se atreve siquiera a mencionarlo se desata un alud de descalificaciones, recriminaciones hipócritas y abierta violencia verbal en las redes", protestó González.

Por su parte, González destacó que para ella, las críticas que le llegaron corresponden "en su inmensa mayoría a varones resentidos, frustrados e incapacitados para el ejercicio de una masculinidad equilibrada, envalentonados detrás del teclado y, muchas veces, cobardemente encubiertos tras perfiles falsos".

En contraposición a lo dicho por González, la diputada Del Pilar Medina (ANR) intervino para exigir que esa clase de temas no fueran debatidos públicamente y citó a la Constitución para "defender a la familia".

"En esta cámara de representación que somos nosotros de la sociedad conservadora ni siquiera se pueden plantear temas que atenten contra la Constitución nacional", afirmó Medina, que remarcó que la carta magna "habla, en cuanto a matrimonio, que se trata de un hombre y una mujer".

"En ningún sentido se puede entender que la unión de tres personas constituya un matrimonio ni que pueda proteger a la familia, atenta contra la Constitución Nacional y atenta contra la moral y las buenas costumbres; en ningún momento se puede hablar de poliamor", finalizó.