Se conocieron los fundamentos del fallo que condenó, por unanimidad, a 19 años de prisión a Claudio Contardi por violar a Julieta Prandi mientras estaban casados.

La presidenta del Tribunal N°2 de Campana Lucía María Leiro, explicó en su fallo que "no quedaron dudas del hecho tal como fue descripto por la acusación". Su postura fue acompañada por los otros dos jueces: Daniel Claudio Ernesto Rópolo y Mariano Aguilar.

"Se reunió una cantidad de prueba contundente en contra del imputado”, consideraron los magistrados y valoraron el testimonio da Prandi como ”un relato contundente que incluye el abuso sexual, pero va mucho más allá“.

Para los jueces el relato de la modelo y conductora quedó acreditado a través de los testimonios de su psiquiatra, de su psicóloga, de las pericias judiciales, de las declaraciones de sus familiares, amigos y actual pareja Emanuel Ortega. 

Según el fallo quedó acreditado que el accionar de Contardi fue "un trabajo minucioso y diagramado para socavar la personalidad de Julieta Prandi".

 

“Los abusos sexuales eran una parte más de su vida cotidiana, pero no era el único tipo de violencia que padecía. Esto formaba parte del cuadro de violencia de género que incluía la psicológica, física y la económica", argumentaron los jueces. 

Leiro en relación al testimonio de la víctima sostuvo: “Me impresionó con lógica interna en su narración, me resultó coherente y no fantasioso ni exagerado. Dio cuenta de cierto detallismo a lo largo del relato y se produjo de manera espontánea, en un contexto de angustia, llanto y dolor".

 “Es sabido que en los casos de abuso sexual es preponderante el testimonio de la víctima, pues son sucesos que ocurren entre cuatro paredes, en ausencia de testigos", explicó.

Especialistas en salud mental

En cuanto a los especialistas en salud mental, opinaron: “Coincidieron al referir que la mirada y el trauma que vieron es algo que habían visto en personas que atravesaron situaciones muy traumáticas y devastadoras“.

“Todos los profesionales que pudimos escuchar refirieron que su relato fue coherente, lineal, acorde a lo que se reflejaba en su persona y en su psiquis. Es decir, no hallaron signos de fabulación, tampoco de mendacidad", agregaron.

 

“Es de suma importancia la prueba de contexto que permita corroborar o desacreditar el testimonio de quien aparece como víctima. Varios testigos, amigos y familiares se hicieron presentes para brindar detalles, no sólo de aquellas situaciones que Julieta había relatado, sino de vivencias propias que ellos mismo percibieron de la vida de ella o en el caso de sus familiares, de experiencias propias”, agregó.

Los familiares

Se tomó en cuenta los testimonios de los padres y la hermana de Prandi “declaró como Contardi logró separarla de ellos, creando conflictos, calumnias y mentiras para alejarlos. Todos coincidieron en que a ella le brindaba una versión de los hechos y a su familia otra. Todo ello para generar conflicto entre ellos y así distanciarlos”. 

En relación a Contardi y los argumentos que dio, el Tribunal sostuvo: “Bajo la excusa de protección y seguridad, le cambiaba reiteradamente el teléfono, lo que dificultaba que la contacten familiares y amigos".

“Bajo la misma excusa la llevaba y traía de sus lugares de trabajo personalmente o mediante un remis. Ella no manejaba. También por seguridad se mudaron a un country, lejos de su familia, de sus amigos y amigas y del colegio de los chicos. Bajo la excusa de facilitarle el trabajo le cobraba su sueldo, para ello logró que ella le firme un poder general de administración de sus bienes", afirmaron. 

Los amigos

Basándose en la declaraciones de los amigos de la víctima, el Tribunal sostuvo: “Cuando él viajaba dejaba a una persona de su confianza con ella. Que esa persona se mudó a vivir con ellos, no la dejaba sola y si recibía visitas, ella siempre estaba allí como satélite o incluso en la misma mesa donde estaban sentadas".

Para la jueza, estas maniobras de Contardi fueron “elaborando un entramado del cual cuando la víctima reaccionara no iba a poder escapar. El cuadro fue tal que comenzó con padecimientos físicos y en su salud”, agregó: "Ella no quería ir a una guardia por temor a que se filtre la información y le daba vergüenza”.

“Cuando logró salir de ahí, se fue como pudo, con sus hijos y con lo puesto”, afirmaron los jueces y que luego de la separación "continuaron los hostigamientos de índole económica y psicológica a través de los conflictos generados cuando ella estaba trabajando, no proporcionando los alimentos correspondientes a sus hijos y logrando que tuviera que sacar un crédito a los fines de tener una vivienda para ella y sus hijos".

 

En cuanto a la indagatoria a del ahora condenado en el juicio sostuvieron que su relato es "poco creíble". “Contardi ha dicho que ella miente, que no tenían problemas, que estaban enamorados, que eran felices. Que un día se quiso ir, agarró sus cosas y a los chicos y se fue. Resulta poco creíble pensar que si todo era tan idílico ella se fuera sin motivo alguno, con sus hijos y que él ni siquiera se molestara y que la dejara irse sin más", argumentaron. 

 

Crónica Policiales: todas las noticias de hoy