En la continuidad del proceso a los jueces de la Corte Suprema, la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados recibió la visita del ex titular de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, Aldo Tonón, y en una jornada en la la que el bloque del Frente de Todos exigió una ampliación de causales al incorporar el fallo que suspendió las elecciones en San Juan y Tucumán, previstas para el pasado 14 de mayo.

En la jornada que duró casi ocho horas, la comisión presidida por la diputada oficialista, Carolina Gaillard, escuchó los testimonios de Sebastián Clérici, a cargo de la Secretaría Jurídica General del máximo tribunal de manera transitoria; y de Laura Ambrosio, una afiliada a la obra social en cuestión.

Al iniciarse la reunión, la presidenta de la Comisión aclaró que el encuentro comenzó "pasada la media hora, con un tercio de los presentes", y está a reglamento, por tratarse de una reunión informativa, ante un planteo sobre la falta de quórum que expuso el diputado de la Coalición Cívica, Juan Manuel López.

 

 

Los diputados opositores ingresaron a la reunión para continuar con el análisis de las denuncias de los afiliados y funcionarios de la obra social judicial (Ospjn). Posterior a eso, se detalló el pedido de ampliación del juicio político presentado por diputados del Frente de Todos, a partir del fallo de la Corte que suspendió las elecciones provinciales en San Juan y Tucumán, cuya admisibilidad será votada más adelante.

Para el bloque oficialista, "lo extremadamente peligroso para nuestras instituciones, y para nuestro sistema republicano y federal, es la manipulación política de las herramientas y tiempos procesales de los que hizo uso y abuso la Corte Suprema". A través del proyecto, se solicitó la ampliación al objetivo principal del juicio contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, por el hecho de "haber incurrido, mediante hechos nuevos, en conductas que configuran la causal de mal desempeño en sus funciones prevista en el artículo 53 de nuestra Constitución Nacional".

 

 

 

El testimonio de Aldo Tonón

 

 

Luego de tres citaciones de la comisión tras denuncias por irregularidades en la denominada obra social, Tonón declaró como testigo en el día de hoy tras ser notificado por el juez federal, Ariel Lijo, que debía comparecer en ese cuerpo. El acusado evitó dar mayores precisiones sobre su gestión al frente del organismo al señalar que se "amparaba en el artículo 18 de la Constitución Nacional para no auto incriminarse", debido a las acciones judiciales que se tramitan en su contra en dos juzgados.

Tonón explicó los motivos de su alejamiento de sus funciones y dijo que "la decisión de mi renuncia al directorio de la Ospjn obedeció a que ya no quería continuar trabajando. Llevo 50 años en la profesión y 35 años en la gestión y me sentía agotado".

Para complementar sus dichos, Tonón sostuvo que la entidad anteriormente mencionada "es una institución que tiene autonomía de gestión, por lo tanto los ministros -de la Corte- estaban informados de cómo funcionaba, qué se estaba haciendo, pero no tenía que pedir permiso excepto que fueran situaciones de envergadura". Además, agregó: "la situación que tenía la Obra Social no era de una entidad con una organicidad correcta para los servicios de salud".

Antes de las declaraciones de Tonón, la secretaria Clérici afirmó que la obra social "es una dependencia de la Corte, donde el directorio está dotado de amplia autonomía para resolver y ejecutar". Ante una consulta de la diputada oficialista, Vanesa Siley, sobre la situación en torno a las vacancias en la obra social, la interrogada sostuvo "no tener conocimiento" al respecto.

"El criterio por el cual solo tomamos intervención desde mi área es el principio general de la licitación pública para todos los casos; puede haber razones de urgencias o de único proveedor que lleven a otro tipo de contrataciones", sentenció Clérici.

En el turno de afiliada a la obra social, la testigo sostuvo que "los problemas con la Ospjn comenzaron cuando a mi marido le diagnosticaron cáncer y no le autorizaron las órdenes que le había indicado el médico de manera urgente. Frente a esto tuvimos que recurrir a un amparo". Al respecto, Ambrosio ratificó que "si yo no llamaba, pedía, reclamaba y amenazaba con ir de vuelta por la vía judicial, las cosas no aparecían", y que "en la internación domiciliaria nunca brindaron respuesta porque decían que no se cubría".

El próximo martes 30 se realizaría la última jornada de testimonios sobre el expediente referido a la obra social. También se esperan cuatro audiencias más respecto al debate por la coparticipación federal y otras cuatro sobre las resoluciones de la Corte en lo referido a la composición del Consejo de la Magistratura.