La Justicia rechazó los "habeas corpus preventivos" contra el protocolo antipiquetes de Patricia Bullrich
El juez de instrucción desestimó las medidas cautelares presentadas por Adolfo Pérez Esquivel; Néstor Pitrola, del Partido Obrero; y el CELS. De este modo, le dio luz verde a la medida, que podría aplicarse durante la marcha convocada para este miércoles. Más detalles, en la nota.
En las últimas horas del martes, el juez de instrucción Gustavo Pierretti rechazó los pedidos de habeas corpus preventivos que fueron presentados contra el protocolo antipiquetes anunciado por la ministra de Seguridad Patricia Bullrich. De este modo, la medida entrará en vigencia este miércoles cuando se realice la primera protesta piquetera contra el gobierno de Javier Milei.
Las medidas cautelares fueron presentadas durante este martes por el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel junto a dirigentes de agrupaciones de izquierda para impedir que sea aplicada en la marcha convocada para este 20 de diciembre.
En ese sentido, vale destacar que en el juzgado de primera instancia habían sido presentadas otras habeas corpus, con la misma finalidad. Una presentada por Néstor Pitrola, dirigente del Partido Obrero, y la otra por representantes de la ong Centros Legales y Sociales (CELS).
El juez desestimó, en un breve fallo, las tres presentaciones realizadas al "no darse ninguno de los supuestos contemplados" en la Ley 23.098 de Procedimiento de Habeas Corpus.
En tanto, el magistrado apuntó al inciso 1 del artículo 3 de la norma que apunta a la "limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente" y consideró improcedente las presentaciones. Además, en el mismo fallo, Pierretti remitió la causa 71.885/23 a la Cámara Nacional de Apelaciones.
De esa manera, quedó liberada -al menos por las acciones de amparos que se acumularon en ese juzgado- la posible aplicación de lo enunciado por la ministra de Seguridad que pretende impedir los cortes de calles y rutas como formas de protesta, con una batería de medidas que despertaron el rechazo de organizaciones piqueteras, de izquierda y de otras fuerzas opositoras.
El habeas corpus presentado por Adolfo Pérez Esquivel contra el protocolo"Venimos a interponer formal acción de habeas corpus preventivo y colectivo atento a que es el medio idóneo para prevenir la amenaza ilegal que afecta la libertad ambulatoria e integridad física de todas las persona que se movilizarán el día 20 de diciembre", destacó en el escrito que fue presentado ante la Justicia y fue rechazado a las pocas horas.
En el mismo, tenía la firma del Pitrola, Pérez Esquivel, la coordinadora nacional del Serpaj, Elizabeth Quintero, y la de la abogada de la Asociación de Profesionales en Lucha, Liliana Alaniz.
La presentación de Pérez Esquivel recayó en el Juzgado Criminal y Correccional N° 13, que se expidió en contra de la petición. En ese mismo había recaído el documento del CELS, que llevaba más de 1.700 firmas de organizaciones, entre ellas, la CGT, las dos CTA, la UTEP, CTEP, el PO, ATE Nacional, y que fue remitida a la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Por su parte, el protocolo anunciado por la ministra de Seguridad días atrás incluye sanciones a quienes organicen y participen de las movilizaciones callejeras que corten calles, rutas o vías. "El propósito de este protocolo es, por un lado, cumplir la ley como dice el Presidente, el que las hace las paga. Y por otro lado cuidar a todos los que nos cuidan", indicó Bullrich.
Asimismo, enmarcó las medidas "frente a los cortes, piquetes y bloqueos que sufren muchas empresas en la Argentina, que impiden a los argentinos vivir en paz". En esta línea, la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, se refirió al tema el pasado lunes y adelantó que quienes opten por participar de la marcha de este miércoles se les sacarán los planes sociales.
Por último, el abogado Daniel Anibal Valmaggia presentó en las últimas horas un recurso de amparo para que se declare la inconstitucionalidad del protocolo antipiquetes de Bullrich. Esta presentación recayó en el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N°3, a cargo del juez Santiago Carrillo.
