La defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los ocho imputados por la muerte de Diego Maradona, solicitaron la recusación de dos de los tres jueces que integran el nuevo tribunal. Según el escrito presentado por Francisco Oneto y Julio Rivas, los magistrados Roberto Gaig y Pablo Rolón no ofrecerían “garantías de imparcialidad” en un proceso, que había sido cancelado por la participación irregular de la jueza Julieta Makintach en un documental titulado "Justicia Divina", lo que obligó a reiniciar el proceso.

En tanto, el planteo de esta mudanza se apoya en lo ocurrido en la audiencia del pasado 18 de julio, y fue remitido al Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro. En esa línea, fue elevado días después de la primera audiencia del nuevo juicio.

De ese modo, Oneto y Rivas señalaron mediante una serie de situaciones que demostrarían un interés anticipado y personal de ambos jueces en el juicio, lo que podría afectar su objetividad. Es por eso que los abogados de Luque también reclamaron que la convocatoria fuese realizada antes de que se cumpliera el plazo legal de diez días previsto para que las partes evalúen la conformación completa del tribunal y, si lo consideran pertinente, presenten recusaciones. 

Uno de los hechos destacados es la presencia inusual de Gaig y Rolón en el sorteo de integración del tribunal. Según la defensa, los magistrados no suelen asistir. “La presencia del Dr. Gaig en ese acto, conociendo la trascendencia pública del caso Maradona, no puede considerarse una coincidencia inocua. Por el contrario, revela un interés anticipado y particular por formar parte de este juicio”, destacaron.

En esa línea, los letrados argumentaron que Gaig ya habría intervenido previamente en el expediente, resolviendo planteos en etapas anteriores, lo que configuraría una causal de apartamiento por “haber formado criterio sobre cuestiones sustanciales del proceso”. 

Por su parte, además de la defensa del imputado, subrayaron que el magistrado figura como juez suplente en el juicio paralelo contra Dahiana Madrid, una de las imputadas en esta causa, lo que podría provocar “contaminación de roles”.

Con respecto al Juez Rolón, los abogados de Luque remarcaron que en una etapa anterior del proceso había solicitado ser eximido e intervenir por motivos de agenda y fala de personal, pero que ahora aceptó participar sin que se hubieran modificado esas condiciones. Para la defensa, esta contradicción “pone de manifiesto una predisponían subjetiva incompatible con la imparcialidad objetiva".

“Un juez que consiente que se le niegue participación en los planteos recursivos de las partes no está ejerciendo su rol de garante del debido proceso. Está avalando, por pasividad, un ejercicio concentrado y abusivo del poder jurisdiccional”, plantearon.

Por último, los letrados pidieron que se incorpore el registro audiovisual completo de la audiencia del 18 de julio y, además, se oficie al tribunal de origen de Rolón para que informe sobre su agenda, estado de integración y situación funcional. En este contexto, solicitaron que se incluya la resolución en la que se aceptó su excusa durante el tramo anterior del juicio.