La Conmebol y otro ejemplo de sus polémicos arbitrajes: las fuertes críticas de un dirigente al arbitraje de Wilmar Roldán. Este, tranquilamente, podría ser el título de esta nota, una película que hemos visto hasta el hartazgo en los diferentes torneos internacionales sudamericanos en los cuales los jueces suelen tener regulares desempeños.

Y esta vez el supuesto perjudicado, pese a que el resultado deportivo indicó lo contrario, fue Uruguay, quien sintió que la performance del referí Cafetero en su encuentro en La Bombonera, fue parcial y benefició a la Selección Argentina. 

Ignacio Alonso, presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol, declaró pospartido que “mirá cómo tengo los nudillos de pegarle a la pared por la bronca que me dieron las intervenciones. La verdad que muchas veces no daba crédito de lo que estaba mirando. El sesgo inaudito de una actuación que para un lado favorecía tiros libres y faltas inexistentes y para el otro lado cortaba tiros libres que existían y no los daban. Estoy anonadado por lo que vi, realmente", confesó sobre la actuación de Roldán. 

"Parece que las fabricaba para que nos metieran un gol de tiro libre. No doy crédito. Me parece llamativo para un árbitro tan importante como Roldán una actuación tan pobre y sesgada para un lado como la de hoy”, agregó el directivo, sin temores. 

Finalmente, Alonso cerró con que "me imagino que los televidentes y hasta los propios argentinos que estaban viendo el partido sentían lo mismo, que eran favorecidos".