El sueño de toda persona es ganarse la quiniela y salvarse para toda la vida, pero a veces ese deseo puede convertirse en una pesadilla. Y esto fue lo que le ocurrió a un hombre que "se sacó la grande" pero recibió la peor noticia del mundo cuando fue a cobrar el premio.

Esta es la historia del chileno Javier Zapata, quien en 2018 se plantó exultante en las oficinas de la Lotería de Concepción con un boleto en su poder y aseguró que era el ganador de los $2.402.907.254 (unos 2,6 millones de dólares) del sorteo del 4 de marzo de ese año. Sin embargo, no le quisieron dar el premio por un increíble motivo.

Según este agricultor de la pequeña localidad chilena de Los Ángeles (a unos 151 kilómetros al sur de Santiago), el boleto se le había estropeado en un accidente doméstico. Mientras arreglaba una estufa le había caído hollín en los ojos, por lo cual usó el billete para limpiarse y después lo tiró a la basura.

Dos semanas después volvió a la agencia para jugar la misma combinación de números y ahí le dijeron que coincidían con la serie ganadora hacía poco. “Cuando me dijeron que era el ganador, como que quedé ‘plop’. Uno nunca cree que se puede ganar un premio así”, aseguró al diario regional La Tribuna.

Sin embargo, Lotería de Concepción le negó el pago, por lo que Zapata inició una acción legal exigiendo el pago de los $2,402 millones, amén de una indemnización por daño moral de otros $1.200 millones, unos USD 1,3 millones.

Finalmente, tras seis años de litigio, hace unos días el Tercer Juzgado Civil de Concepción desechó la demanda por “falta de pruebas”, según informó Javier Faúndez, abogado de Zapata. No quedaba claro que el boleto dañado haya sido efectivamente de la jugada que Zapata alega.

Así estaba el billete de quiniela ganador (Twitter).

“Se perdió una batalla, pero no la guerra”, señaló el defensor, quien aseguró que irán a la Corte de Apelaciones, y, de ser necesario, hasta la mismísima Corte Suprema.

Según los detalles del veredicto, el magistrado Raúl Orellanaargumentó que “durante la tramitación del juicio, ambas partes tenían que probar que efectivamente habían celebrado un contrato aleatorio de juego de azar con Lotería de Concepción, pero no cualquier contrato, tenían que probar que efectivamente se trataba del sorteo 2.049, y ninguna de las partes pudo hacerlo, toda vez que los boletos que se acompañaron, si bien es cierto eran reales, estaban en el papel que utiliza Lotería de Concepción, no mantenían ninguna de las medidas de seguridad que establece el sistema para poder ver el sorteo en el que se jugó, ni tampoco la fecha en que se jugó”, según consigna una nota de Cooperativa.

“Si bien es cierto el actor expresa que el boleto acompañado correspondería al del sorteo Kino N° 2049, de fecha domingo 04 de marzo de 2018, el cartón acompañado resulta ser un documento ilegible, parcial y deteriorado que a simple vista no permite constatar la circunstancia que se le atribuye, esto es, ser una apuesta correspondiente al sorteo N° 2049, prosigue el documento.

“Por su parte, el documento redactado por doña Ariela del Carmen Aguilera Fernández, quien compareció como testigo en audiencia de folio 198, reconociendo el documento, solo acredita que aquella recibió copia de un Kino de don Javier Zapata, mas no especifica detalle alguno respecto de él, en particular sobre el punto en análisis, el número de sorteo al que correspondería aquel cartón”, agregó.

“De otro lado, la prueba documental consistente en informes (pericial documental de 8 de mayo de 2018 y de investigación forense de 16 de mayo de 2018) elaborados por don Cristián Alfonso Cáceres Muñoz, perito judicial, quien compareció como testigo en diligencia de folio 198, reconociendo los referidos informes y, en consecuencia, dotándolos de valor probatorio, únicamente acreditan que no existen elementos que permitan afirmar una adulteración del documento; tratándose de un boleto o cartón del juego de apuestas Kino de los que emite Lotería de Concepción, el que se encuentra en muy mal estado de conservación”.

Por lo anterior, para el tribunal “(...) la prueba acompañada por el actor, don (...), resulta insuficiente para poder tener por acreditada la existencia de un contrato de adhesión –correspondiente al sorteo Kino N° 2049, de fecha 4 de marzo de 2018–, con la demandada, de tal suerte que siendo aquel el basamento de su demanda, aquella habrá de ser rechazada”, remata la sentencia.