Este martes tuvo lugar la quinta jornada del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y arrancó con la declaración de la agente inmobiliaria Andrea Flavia Penélope Jordan Camus, quien le alquiló la casa del lote 45 del barrio privado San Andrés de Benavídez al astro del fútbol. La testigo clave de la causa reveló un detalle particular sobre la vivienda y protagonizó un cruce con el abogado Fernando Burlando.

La declarante es dueña de la inmobiliaria Jordán Camus y fue la encargada de buscarle propiedad a Diego Maradona para cuando salió de su internación en la Clínica Olivos, donde operó por un hematoma subdural. 

Ante el tribunal, se refirió al motivo por el que las ventanas de la casa donde falleció ex ex futbolista estaban completamente tapdas. “No me consta dónde dormía Diego Maradona, pero todas sus cosas las pusieron en la planta baja, en el playroom", manifestó Jordan.

Luego, la testigo completó: “Él era un maniático de la luz y en todas las casas pedía que le taparan los vidrios y que no entrara nada de luz en su cuarto. Por eso taparon los vidrios del cuarto donde dormía”.

Cabe señalar que Jordan Camus le alquiló varias propiedades al ex entrenador de la Selección Argentina en zona Norte. Y en todas, según su testimonio, tenía pedidos que eran excluyentes como el aire acondicionado, la oscuridad en su habitación y la televisión.

“Diego en todos los inmuebles que alquilaba pedía que le taparan los vidrios con un laminado o con blackout. Diego era un maniático de la temperatura, necesitaba un aire acondicionado full full. Nada de luz y todos los canales de futbol. Tenía Direct TV, Fibertel, Diego pedía todo. La oscuridad y el aire acondicionado eran sagrados”, expresó la agente inmobiliaria.

Además, cuando le consultaron por la presencia de las hijas de Maradona en la casa, la mujer aseguró que “tenían toda la buena onda para ocuparse del padre. A las chicas no las juzgo, hicieron lo que pudieron. Diego no era nada fácil”.

A lo largo de su declaración, la agente inmobiliaria protagonizó momentos de tensión en la sala de audiencias de los Tribunales de San Isidro. “Tendría que aclarar la verdad”, le reclamó el abogado Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna Maradona.

En este sentido, el letrado se refería a las diferencias entre las afirmaciones que había hecho Jordan durante la instrucción de la causa y lo que dijo ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3, Verónica Di Tommaso, Maximiliano Savarino y Julieta Makintach.

En su primera declaración ante el fiscal Cosme Iribarren, el 8 de noviembre de 2021, la mujer había dicho que poco antes de que se cerrara la elección de la casa del lote 45 del barrio privado San Andrés para que se instalara Maradona mantuvo una videollamada con Diego y Gianinna.

Ayer, en cambio, expresó que cuando dijo que habló con Diego se refería al “clan Maradona”. Y explicó que la última comunicación que tuvo antes de que se cerrara la elección de la casa del barrio San Andrés fue con Maximiliano Pomargo, cuñado de Matías Morla, que era abogado y representante del astro.

Allí aclaró que por lo que le dijeron e intuyó, en esa videollamada estuvieron Diego y Gianinna, pero no lo podía asegurar. En ese momento que Burlando le dijo que debía “aclarar” la verdad. “¿Con quién habló?”, le preguntó el abogado.

Jana, Dalma y Giannina durante el juicio por la muerte de Diego Maradona.

“Yo estoy para colaborar, no para obstruir. No entiendo el ataque. Me puedo olvidar, perfectamente [de los detalles]. No sé qué le conviene a cada parte”, se defendió y el presidente del tribunal, el juez Savarino, le explicó con contundencia: “Usted tiene que decir la verdad”.

En ese momento, intervinieron las juezas Makintach y Di Tomasso, que le explicaron que estaba bajo juramento de decir la verdad, que declarar como testigo era una carga pública y que en sus afirmaciones anteriores pareció manifestar que había hablado con Maradona. “Me expresé mal”, declaró la testigo.