Insólito: un juez copió y pegó una frase de inteligencia artificial en un fallo y anularon la condena
La Cámara Penal de Esquel dejó sin efecto la sentencia dictada por el juez Carlos Rogelio Richeri. Ahora se deberá realizar un nuevo juicio con otro juez.
En tiempos donde la tecnología avanza a pasos agigantados, pueden aparecer situaciones insólitas como la ocurrida en la provincia de Chubut, donde la Cámara Penal de Esquel anuló una sentencia luego de que comprobar que el juez de primera instancia incluyó accidentalmente una frase que revela el uso de un asistente de Inteligencia Artificial (IA).
El fallo había sido dictado el 4 de junio pasado por el juez penal Carlos Rogelio Richeri, quien condenó a Raul Amelio Payalef a la pena de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo por un robo. Ahora deberá realizarse nuevamente el juicio, con otro magistrado.
Todas las noticias de Crónica, EN VIVO
Los jueces de la Cámara, Carina Estefanía, Martín Zacchino y Hernán Dal Verme, ordenaron remitir “las presentes actuaciones al Superior Tribunal de Justicia con competencia para investigar y determinar el alcance de las graves consecuencias producidas en este proceso en virtud del uso incorrecto de la IA, que motivó la declaración de nulidad de la sentencia y del juicio que la precede, con todo lo que ello significa para los justiciables, para la ciudadanía toda y para el Estado, responsable de garantizar el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva”.
La prueba contundente fue la incorporación a la sentencia de una frase de la conversación con el asistente artificial: "Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar".
Ante esta situación, los jueces de la Cámara advirtieron que esta evidencia ("cortar y pegar") deja una "brecha demasiado amplia" para determinar cuánto texto es atribuible a la IA Generativa (IAGen) y cuánto al juez.
El error demostró, según el tribunal revisor, que el juez no ejerció correctamente la supervisión y el control humano obligatorio, suscribiendo la sentencia con la cita de la IA.
Debido al "uso incorrecto de la IA" y las "graves consecuencias" producidas en el proceso, la Cámara Penal ordenó remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de Chubut para que este órgano, en ejercicio de su superintendencia, investigue el alcance de la falta ética del juez.
Además, advirtieron los camaristas que el magistrado pudo haber incumplido los recaudos de confidencialidad exigidos por el Acuerdo Plenario N° 5435 del STJ, al incluir nombres de las partes, testigos y peritos en el texto procesado por el asistente.
