En el marco de la sesión especial en el Congreso nacional, La Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción a la reforma de la Ley de Tránsito en la modificación a una tolerancia cero respecto a la cantidad de alcohol por litro de sangre para conducir un vehículo.

 

La iniciativa tuvo voto dividido: 193 afirmativos, 19 en contra y cuatro abstenciones. Vale mencionar que el sufragio con ciertas dudas pertenecen en su mayoría a legisladores oriundos de provincias vitivinícolas.

 

La modificación a la presente Ley de Tránsito 24.449 tiene como objetivo reducir los 0,5 gramos de alcohol por litro en sangre - lo permitido para conducir hasta el momento - a 0 gramos. La medida de Alcohol cero ya se implementó en 13 provincias, donde se registró un menor número de estadísticas en cuanto a accidentes de tránsito a causa de los efectos de la bebida alcohólica.

 

El proyecto recibió el voto positivo en mayor medida por parte de los legisladores. En ese sentido, el diputado del Frente de Todos, Ramiro Gutiérrez, manifestó que la iniciativa “es una ley que construye derechos para las víctimas basada en evidencia y que tiene una finalidad clara y directa, mejorar la seguridad vial en Argentina, por eso retiramos el alcohol del volante de los argentinos”.

 

 

En esa línea, el presidente del bloque de legisladores del PRO, Cristian Ritondo, señaló una problemática vinculada a los “más de mil argentinos que mueren por año producto de conductores alcoholizados, 1 de cada 4 accidentes viales está asociado a esta problemática". Para eso, agregó que "hoy estamos haciendo de la media sanción una realidad pero falta avanzar como sociedad".

 

El diputado del bloque Vamos con Vos, Florencio Randazzo, ratificó que “la ley de alcohol cero es muy sencilla, hay un solo interés a defender que es la vida. Por eso celebro la media sanción de esta ley para que finalmente esto redunde en mejor seguridad vial en la Argentina”.

 

El legislador oficialista, Daniel Arroyo, dio el visto bueno para que se discuta el proyecto en el Senado: "Entiendo que la cuestión de los siniestros viales va mucho más allá del problema del consumo de alcohol, que tiene otras dimensiones, pero acá estamos haciendo algo claro, diciendo alcohol cero al volante".

 

Otras de las voces que se pronunciaron a favor de la medida fue la de la legisladora del PRO, María Luján Rey, quien manifestó que en la sesión están "regulando cómo se debe conducir en nuestro país", y que "esta ley viene a igualar la responsabilidad a los conductores priorizando la seguridad". "El bien que queremos resguardar no es más ni menos que el bien de la vida”, sentenció.

 

 

 

El presidente de la Comisión de Transportes, Jorge Rizzotti, agradeció “el compromiso de muchas ONGs que hoy nos acompañan y que fueron quienes pusieron en el conocimiento de todos los diputados el objetivo de esta ley, que lejos está de ser una ley contra el consumo de alcohol". En ese sentido, el legislador radical aclaró que la medida "no tiene que ver con la prohibición de beber sino de no conducir cuando se ha consumido alcohol".

 

 

Voces en contra de la medida de alcohol cero al volante

 

 

El legislador de Avanza Libertad, José Luis Espert, se mostró en contra de la medida afirmando que "es una ley muy acotada, no hay un cambio sustantivo", y agregar "más educación vial”. “Estamos hablando de una ley que va a bajar el máximo del alcohol en sangre a 0.0 para conductores particulares, en rutas nacionales o de jurisdicción federal'', puso en énfasis el político libertario.

 

Ricardo López Murphy, diputado de Republicanos Unidos-Juntos por el Cambio, fue otro de los que se manifestó en contra de la decisión al opinar lo siguiente: "Creo que no fuimos donde está la clave del problema: en las penalidades, en la gestión y en la educación vial. Esta legislación no pone los énfasis donde deberían estar y por esta razón no concuerdo con el proyecto de la mayoría".

 

La diputada por el radicalismo, Jimena Latorre, dio su voto negativo al justificar que “estamos cambiando para que nada cambie". Además, la legisladora sintetizó que "hemos perdido la sensibilidad necesaria para mirar a los destinatarios de esas normas a la cara y decirles que la modificación que se propone no va a cambiar en nada la realidad, que es pura demagogia”.