DECISIÓN

La Justicia levantó el secreto de sumario en la causa ANDIS: qué implica

La medida fue dispuesta por el juez federal Sebastián Casanello. Todos los detalles, en esta nota.

La Justicia Federal levantó este jueves el secreto de sumario en la causa en la que se investigan presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), que se inició tras la difusión de audios del ex titular del organismo Diego Spagnuolo.

Así lo dispuso el magistrado Sebastián Casanello, quien había delegado la investigación en el fiscal Franco Picardi. 

Todas las noticias de Crónica, EN VIVO
     

 

De esta manera, las partes tendrán acceso a declaraciones, registros de los countries en los que viven los imputados y pericias a teléfonos celulares. 

 

La medida, además, abre la posibilidad de que Spagnuolo evalúe pedir la figura de colaborador, lo que le permitiría aportar información clave a cambio de beneficios procesales, como la reducción de una eventual pena.

Se trata de una causa que involucra, entre otros, a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; y al subsecretario de Gestión Institucional, Eduardo “Lule” Menem, mencionados en el expediente por su presunta participación en el supuesto reparto de sobornos vinculados a la compra de fármacos a la droguería Suizo Argentina.

La investigación comenzó tras la filtración de audios de Spagnuolo. A la causa se incorporaron declaraciones y registros de acceso a countries, además de resultados de pericias efectuadas a teléfonos celulares y otro tipo de dispositivos electrónicos.

El fiscal, por su parte, ordenó la transcripción de los audios de Spagnuolo, mientras que la defensa de los dueños de la droguería Suizo Argentina -Eduardo Kovalivker y sus hijos Emmanuel y Jonathan- solicitó que se anulen como prueba

El abogado de esos empresarios, Martín Magram, adujo que los audios fueron obtenidos de manera ilegal, al tiempo que planteó que las operaciones de compra de medicamentos cuestionadas ya habían sido investigadas en una causa archivada por inexistencia de delito.

El letrado, en su argumento, invocó el principio de “ne bis in idem”, que impide juzgar dos veces los mismos hechos.

Esta nota habla de: