La Cámara Federal de Apelaciones de Salta confirmó una sentencia que ordena a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) recalcular los haberes de un jubilado de esa provincia, al determinar que la paga actual resulta casi un 40% inferior a la que le correspondería si se aplicaran correctamente los índices de actualización.

Se sumó así a la decisión de otros tribunales de distintos puntos del país de declarar la inconstitucionalidad de la ley de movilidad jubilatoria 27.609, que rigió entre 2021 y los primeros meses de 2024.

Todas las noticias de Crónica, en vivo

 

“La prestación previsional actual resulta sustancialmente inferior a la que surgiría de una aplicación razonable de los índices de actualización”, se señala en la sentencia que beneficia a José Rubén Palavecino. 

 

Y se añade que “el haber jubilatorio debe guardar una adecuada relación con el ingreso del trabajador activo, conforme a los principios de sustitutividad y proporcionalidad”.

Además, los jueces de la Cámara Guillermo Federico Elías y Mariana Inés Catalano precisaron que “la ley 27.609, aunque correcta en su origen, devino irrazonable, haciendo necesario verificar si el sistema de actualización en ella prescripto satisface el derecho a obtener los beneficios de la seguridad social con carácter integral e irrenunciable, y la garantía a la movilidad de la jubilación reconocidos por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional”.

Asimismo, detallaron que, entre marzo de 2021 y junio de 2024, el incremento nominal de los ingresos previsionales fue de 987,06%, mientras que un indicador que combina en partes iguales la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) y la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) arrojó un 1.396,74%.

¿Qué dijo la abogada patrocinante del jubilado?

La abogada previsional Julia Toyos, patrocinante de Palavecino, dijo en declaraciones a la prensa local que “el número exacto de recomposición del fallo” que se ordenó pagar a la ANSES “es de un 38%, a lo que debe sumarse la pérdida que tuvieron en 2020, que fue saneada en los autos Caliva".

 

Según las cifras que maneja la letrada, el organismo previsional debería abonarle al beneficiario $1.207.473, mientras que actualmente le paga $874.000, lo que representa una pérdida del 38%, acumulada en tres años. “Es casi 332 mil pesos menos. Y no es un caso aislado”, enfatizó Toyos, quien aludió así a otros fallos que fueron en el mismo sentido en distintos puntos del país.

No obstante, la palabra final la tendrá en su momento la Corte Suprema de Justicia de la Nación, debido a que la ANSES apela las sentencias, más allá de que algunos fallos puedan quedar firmes antes por motivos puntuales.