Boca ha hilvanado una racha positiva en la Liga Profesional, la que le permitió subir algunos escalones en el torneo, en el cual venía con una actuación bastante devaluada. Y casualmente, en sus últimas tres presentaciones tuvieron fallos arbitrales puntuales en los que se vieron favorecidos, por lo que la polémica se instaló inmediatamente. 

Es que el Xeneize zafó de haberse puesto dos a cero abajo en la mismísima Bombonera en el clásico con San Lorenzo, cuando Echavarría y el VAR miraron para otro lado con una clarísima falta contra Vombergar cuando Brey se lo llevó puesto en el área al estar 1 a 0 abajo en el marcador. Luego de ello, Boca visitó a Estudiantes y, de golpe, Darío Herrera (vía tecnología) le anuló un gol al Pincha por un offside difícil de percibir.

Tras esas dos acciones bien marcadas, llegó la visita de Central a Boca y cuando el conjunto de Diego Martínez ganaba 2 a 1, Luis Advíncula rechazó una pelota en el área y patinó hasta impactar a Enzo Copetti. Ante eso, el conjunto rosarino reclamó penal pero las autoridades del cotejo ni se inmutaron aunque despertaron nuevamente la polémica. Ante esto, el que se calentó fue Javier Castrilli, quien aprovechó esta ocasión para pegarle duro a Jorge Baliño (el referí) y a Federico Beligoy, la máxima autoridad arbitral nacional y uno de sus ‘enemigos’ preferidos.

“No existe parte alguna de Las Reglas de Juego en el fútbol que exima de sanción a la simple intención de jugar el balón, como tampoco que el impacto con el adversario se produzca antes o después de hacerlo. BALIÑO ES UNA CONSECUENCIA DIRECTA DEL SECANUQUISMO BELIBOYDEANO…”, escribió el Sheriff en su cuenta de X. 

Si bien la jugada que se dio en el final del encuentro con el Canalla fue la más difícil de dirimir, las acciones de las fechas anterior no dejaron lugar a dudas que el conjunto de La Ribera se vio claramente ayudado para poder sumar de a tres. 

“Es una jugaba debatible como muchas cosas en el fútbol. Sigo sosteniendo que la decisión de NO PENAL es la correcta. El defensor juega claramente el balón, es muy claro. Obviamente que por la inercia y las características de campo hay contacto. Es imposible cortarle las piernas a los jugadores o evitar que el cuerpo siga deslizando y no se produzca el contacto".

"Es debatible. Para mí la principal consideración para no penal es que juega claramente el balón. Lo hace con una distancia lejana a la pierna con la que se produce el contacto. Si la distancia hubiera sido más cercana, lo hubiera considerado más. El defensor claramente disputa el balón y después se produce el contacto. La decisión es correcta”.